98 

 Jacob Heule. 



Von W. Waldeyer, M. A. N. in Berlin. 



(F'ortsetzung.) 



Was die vergleichend anatomischen und zootomischen Untersuchungen anlangt, so ist des grossen, 

 im Verein mit Joh. Müller herausgegebenen Werkes über die Plagiostomen bereits gedacht worden. Henle 

 selbst stellte eine neue Rochenart, das Genus „Narcine" fest und beschrieb dieselbe in Müllers Archiv. 

 Ferner muss er mit Berger als Entdecker des „Acarus folliculorum", den er in den Ilaarbälgen des äusseren 

 Ohres auffand, bezeichnet werden.') 



Auch das im Wirbelkanale von Rana '^) schmarotzende, von Henle so genannte „Diplostomum 

 rhachiaeum" und die später so vielfach untersuchte interessante Annelidenspecies „Enchytraeus" sind von 

 ihm entdeckt und genau beschrieben worden. Eingehender und vergleichend anatomisch bearbeitete Henle 

 das Genus „Branchiobdella" und die Geschlechtsorgane der Anneliden und Schnecken, sowie den Kehlkopf. 

 Seine vergleichende Anatomie des letzteren bildet eine seiner verdienstvollsten Leistungen. Sie hat ihm 

 später noch zur Aufstellung seines Musculus Thyreo-aryepiglotticus verhelfen, in welchem er einen Theil des 

 bei den höheren Geschöpfen in mehrere Muskeln zerlegten M. sphineter laryngis der Amphibien und Reptilien, 

 den er zuerst genau beschrieb und richtig deutete, erblickt. 



So hervorragend alle diese Arbeiten waren, so wurden sie doch weit noch überholt durch eine der 

 glänzendsten Veröffentlichungen Henles, welche zugleich eine Epoche in der Entwickelung unserer anatomischen 

 Wissenschaften einleitete und Henles Ruf für alle Zeiten sicherte, ich meine seine „Allgemeine Anatomie". 

 Die „Allgemeine Anatomie" bildet zwar einen Theil der zweiten Bearbeitung des grossen Sömmerringschen 

 Lehrbuches der Anatomie, die von R. Wagner, Huschke, Theile, Valentin, Bischoff und Henle unternommen 

 wurde; sie ist aber ein vollkommen selbstständiges Werk. In ihm hat Henle die Grundlagen der Disciplin, 

 welche wir heute „allgemeine Anatomie" nennen, und welche nach Schieiden und Schwann in Vielem anders 

 gestaltet werden musste, als zu Bichats Tagen, mit festen Zügen für lange Zeiten gezeichnet. Noch heute 

 ist das fast vor einem halben Jahrhundert geschriebene Werk nicht veraltet und wird auch nicht veralten. 

 Hiermit soll weder Bichats unsterbliches Verdienst — Henle selbst nennt ihn den Begründer der „allgemeinen 

 Anatomie" — irgendwie geschmälert werden, noch wollen wir damit über die Unvollkonimenheiten hinweg- 

 sehen, die dem Henleschen Werke anhaften. Letztere liegen zum grossen Theile in der Eintheilung, welche 

 er für die Elementartheile und Gewebe aufstellt. So kommt mitten zwischen die Besprechung der Nägel 

 und der Haare das „körnige Pigment", wobei nun pigmentirtes Epithel und pigmentirte Bindesubstanz nicht 

 aus einander gehalten werden. Ferner wird die Grundlage der Hornhaut noch als ein eigenes Gewebe an- 

 gesehen und das Gewebe der Krystalllinse steht mit dem des Glaskörpers noch in einem und demselben 

 Kapitel zusammen. 



Bekanntlich wurde die Gruppe der „Bindesubstanzgewebe" erst vier Jahre später durch Reichert 

 aufgestellt. Henle trennt noch das Bindegewebe vom Fettgewebe und elastischen Gewebe, obgleich er sie 

 unmittelbar auf einander folgen lässt, dann aber wieder die Capitel über die Säfte und Gefässe des Körpers 

 nebst der Betrachtung des Muskel- und Nervengewebes zwischen schiebt und nun erst das Knorpelgewebe, 

 das Knochengewebe und das Gewebe der Zähne folgen lässt. Dabei ist jedoch nicht zu übersehen, dass die 

 verwandtschaftlichen Beziehungen zwischen Bindegewebe, Fettgewebe und elastischem Gewebe zum Theil 

 schon richtig erkannt sind. Auch Befunde an den Knorpelbezügen des Kiefergelenkes veranlassen Henle 

 Zwischenstufen von Knorpel und Bindegewebe zuzulassen, wenngleich er das Wesentliche der Zusammen- 

 gehörigkeit nicht eikennt. Interessant ist es zu sehen — was beiläufig bemerkt werden mag — , dass ein 

 so feiner Beobachter, wie Henle, die richtige Natur der Fasern im sogenannten elastischen oder Netzknorpel 

 nicht erfasste. Es wird in der „Allgemeinen Anatomie" folgendes System aufgestellt: 



I. Thierische Elementartheile im Allgemeinen. 



a) Elementarzellen, 



b) Weitere Entwickelung und Metamorphose der Elementarzellen, 



c) Intercellularsubstanz. 



Hier wird dann eine Betrachtung des „Organismus" eingeschoben. 



') S. darüber; L. Landois, De Macrogastere hominis. Diss. inaug. Gryphiae 1861. 



^) Von Diesing, Systema helminthnm, als „Tylodelphys rhachidis" bezeichnet. Nach Diesing tindet es sich 

 bereits bei Caldani 1794 und Paidolphi erwähnt. 



