13^ 



Jacob Heule. 



Von W. Waldeyer, M. A. N. in Berlin. 

 (ScMuss.) 



Wir haben bisher nur die grösseren Werke Henles aus dem Gebiete der Anatomie und Pathologie 

 besprochen ; er veröffentlichte indessen ausserdem noch zahlreiche kleinere und grössere Aufsätze und Mono- 

 graphieen. Von den letzteren mögen hier noch hervorgehoben werden : die mit Kölliker veröffentlichte 

 Untersuchung über die Pacinischen Körperchen, seine Abhandlung über den Bau der Nieren, über die 

 Krystalllinse und sein letztes, kaum ein halbes Jahr vor seinem Tode erschienenes Werk über den Bau des 

 Nagels und des Pferdehufes. Bezüglich der genaueren Titel und der kleineren Abhandlungen wolle man 

 das angefügte Verzeichniss der Schriften Henles vergleichen. 



Auch in diesen Einzel-Abhandlungen, kleineren wie grösseren, lehrt uns Henle eine Reihe der 

 wichtigsten neuen Thatsachen kennen, von denen hier noch einige aufgeführt sein mögen: Es gehören hierher 

 der Nachweis der „umspinnenden Fasern" der Bindegewebsbündel, der inneren zelligen Auskleidung der 

 grösseren Blutgefässe (ihres „Endothels"), der nach ihm (Henlesche Schleife] benannten schleifen förmigen 

 Umbiegung der Nierenkanälchen, des ausschliesslichen Vorkommens von Zapfen in der fovea centralis der 

 Netzhaut, der Nachweis des Hautpigments in den cyliudrischen Zellen des rete Maljiighii, der basalen Schicht 

 an den Cyliuderzellen des Darmkanals u. A. m. 



Sollen wir Henle als Forscher und Darsteller noch kurz im Ganzen charakterisiren, so müssen wir 

 vor Allem die strenge Kritik hervorheben, die er bei allen seinen Untersuchungen und Behauptungen sich 

 selbst und Anderen gegenüber walten liess. Dies war aber auch die Ursache, dass er das, was er einmal 

 als richtig erkannt zu haben meinte, sehr fest hielt und seine Positionen so lange mit Energie und Schai-f- 

 sinn vertheidigte, wie sie nur irgend haltbar waren. Ein starres eigensinniges Festhalten aber, nur um 

 nicht nachgeben zu müssen, lag ihm fern ; seine allgemeine Anatomie unter Anderem bietet genug Beispiele 

 einer offenen Anerkennung eines begangenen Irrthuras. In seinen Methoden der Untersuchung liebte er die 

 einfachen Wege, ungeachtet er sich den neueren Errungenschaften der Technik nicht verschloss. Seine un- 

 gewöhnlich tüchtige philosophische und physiologische Bildung erlaubte ihm weit auszuschauen und die 

 gefundenen Thatsachen mit anderen zu verknüpfen, im Einzelnen des Ganzen nicht zu vergessen ohne Gefahr 

 zu laufen, in phantastischen Speculationen sich zu verlieren. Er verstand es ebenso wohl die einfachsten 

 Dinge der descriptiven Anatomie mit minutiöser Genauigkeit zu beschreiben, ohne dabei je platt und kahl 

 zu werden, als sich in die höchsten Probleme zu vertiefen, ohne den Boden der Thatsachen und strengen 

 Logik unter den Füssen zu verlieren. Ueberall ist die Form seiner Darstellung dem behandelten Gegenstande 

 in vortrefflicher Weise angejiasst. Auch die populäre Form in der Behandlung wissenschaftlicher Gegenstände 

 handhabte er in edelster und meisterhafter Art, wie seine „Anthropologischen Vorträge" darthun. In diesen 

 spricht auch Henle sein Glaubensbekenntniss bezüglich mancher philosophischen Fragen und bezüglich des 

 Darwinismus aus. Mit letzterem hat er sich nicht befreunden können. Vielleicht hätte er sich minder 

 ablehnend verhalten, wenn er der „Entwickelungsgeschichte" näher getreten wäre, als es der Fall war. 

 Von allen morphologischen Disciplinen hat er sich am wenigsten mit dieser beschäftigt. Sie war ihm nicht 

 fremd, aber er hat wohl kaum entwickelungsgeschichtliche Probleme jemals in eigenen Untersuchungen 

 bearbeitet. — Was Henle indessen in dem sehr beachtenswerthen Aufsatze seiner anthropologischen Vorträge 

 „Teleologie und Darwinismus" an Einwänden gegen die monistische Anschauung vorbringt, hat in vielen 

 Stücken seine volle Berechtigung und es würde der Sache mehr genützt, wenn man sich der noch zu 

 beseitigenden Schwächen einer so weit eingreifenden Lehre stets bewusst bliebe, und sie nicht wie eine Art 

 Dogma au die Fahne heftete. 



Wie als Forscher so steht auch als Lehrer Henle weit vorragend da. Jeder, der das Glück hatte, 

 ihn zu hören, wird zustimmen, dass er unter die vorzüglichsten Docenten zu stellen sei, die Deutschland 

 aufzuweisen hat. Klarheit und Präcision des Ausdrucks verband sich mit hoher Formvollendung und Feinheit 

 des Satzbaues. Auch fehlte das attische Salz nicht, wo es am Platze war. Nimmt man dazu die passende, 

 nie im Ueberfluss angewendete Geste, die geschickte Hand, welche in leichter, gefälliger Weise das gesprochene 

 Wort mit der Zeichnung zu begleiten verstand, den gewinnenden Ton der Sprache, das geistvolle, blitzende 

 Auge, welches das ganze Auditorium umfasste, so wird man verstehen, dass er auch in der „Knochen- und 

 Bänderlehre" seine Zuhörer zu fesseln wusste und Manchen angeregt hat, ihm auf das so meisterhaft be- 



