Tunicaten. 1417 



gehen lässt und letztere direct auf Blastomeren des Embryos zurückführt, 

 die Kettensalpen nicht als Abkömmlinge , sondern nur als die jüngeren Ge- 

 schwister der Solitärform betrachtet. Streng genommen würde aber Todako 

 nur berechtigt gewesen sein, eine ungeschlechtliche Vermehrung des Embryos 

 in frühen Stadien der Embryonalentwicklung anzunehmen. 



Salensky (No. 74 und 102) führt den Generationswechsel der Tunicaten 

 auf die Metamorphose zurück. Indem die Larven der Tunicaten die Fähigkeit 

 erlangten , sich ungeschlechtlich fortzupflanzen, resp. indem diese Fähigkeit, 

 welche ursprünglich den ausgebildeten Formen zukam , in die Larvenstadien 

 verlegt wurde, war die Möglichkeit gegeben , die Reihe von Formumwand- 

 lungen, unter denen die Metamorphose einhergeht, auf mehrere Generationen 

 auszubreiten. Es erklärt sich hieraus der Dimorphismus der Generationen. 

 Für Salensky repräsentirt sonach die Solitärform ein Larvenstadium, und 

 die Kettenform das ausgebildete Thier. Es muss dagegen angeführt werden, 

 worauf bereits Leuckart (No. 98) hingewiesen hat, dass wir die Solitärform 

 ganz ebenso wie die Kettenform als ein vollkommen ausgebildetes Individuum 

 zu betrachten berechtigt sind. 



IM. Allgemeines über die Tunicaten. 



Wenn wir es unternehmen, aus der Entwicklungsgeschichte der 

 Tunicaten Schlüsse allgemeinerer Natur abzuleiten, so fällt uns zunächst 

 auf, wie geringe Uebereinstimmung unter den einzelnen Angaben über 

 die Entwicklungsgeschichte dieser Formen besteht. Um hier nur einige 

 Beispiele herauszugreifen, sei erwähnt, dass das Centralnervensystem bei den 

 Larven der Ascidien auf eine Ectodermeinstülpung zurückgeführt wird; 

 dagegen soll es bei den Knospen der Synascidien nach den Angaben 

 von Kowalevsky, welche neuerdings wieder von Hjort (No. 59) be- 

 stätigt wurden, dem Entoderm der Knospe entstammen. Bei dem Cyatho- 

 zooid von Pyrosoma und wahrscheinlich auch bei den vier ersten 

 Ascidiozooiden wird es vom Ectoderm abgeleitet, während Seeliger es 

 bei den später zur Entwicklung kommenden Ascidiozooiden, ebenso wie 

 bei den Salpenknospen auf das Mesoderm zurückführt. Eine ähnliche 

 Unsicherheit herrscht bezüglich der Entwicklung der Peribranchialräunie 

 und der Cloake. Bei den Larven der Ascidien sind wir noch im Un- 

 gewissen, inwieweit das Ectoderm und das Entoderm an ihrer Bildung 

 sich betheiligen; jedenfalls entstammen sie aber an dem Cyathozooid 

 von Pyrosoma ausschliesslich dem Ectoderm. Dagegen stimmen fast alle 

 Autoren darin überein, dass die Peribranchialsäcke sich in den Knospen 

 der Ascidien von dem centralen Entodermsäckchen abschnüren. Bei 

 den Salpenknospen und den später entstehenden Ascidiozooiden von 

 Pyrosoma führt Seeliger die Peribranchialröhren auf das Mesoderm 

 zurück. Bei einer derartigen Divergenz der Angaben ist es schwer zu 

 entscheiden, inwieweit dieselbe auf Beobachtungsirrthümer oder auf that- 

 sächlich vorhandene Unterschiede zurückzuführen ist. Es fällt uns z. B. 

 schwer, anzunehmen, dass die Knospen bei Pyrosoma sich durchaus in 

 anderer Weise entwickeln sollen, als die Knospen der so nahe stehenden 

 Synascidien. Wir müssen hier die Ergebnisse weiterer Untersuchungen 

 abwarten, bevor wir ein endgültiges Urtheil fällen. 



Auf jeden Fall müssen wir die Kuospenentwicklnng; und die Em- 

 bryonalentwicklung stets auseinanderhalten, da beide auf ganz ver- 



