45 



latur entstanden glaubt, aber dem Vortragenden selbst 

 ist keine absolut zutretlende Erklärung bekannt, 

 welche die Entstehung dieser abweichenden Bildung 

 auf mechanischem Wege erweisen könnte. Denn es 

 besteht gar kein Zweifel , dass andererseits selbst 

 sehr starke Muskeln, die sehr viel gebraucht werden 

 und sehr energisch arbeiten, häufig nicht die min- 

 desten anhaltenden Eindrücke an den Knochen her- 

 vorbringen. Die pathologische Betrachtung ergiebt 

 überdies, dass ein ganz anderer Faktor, welcher mit 

 mechanischer Einwirkung garnichts zu thun hat, sehr 

 erheblich auf die Knochen einzuwirken vermag; das 

 ist das Nervensystem. Hierfür sprechen die sel- 

 tenen Fälle von gekreuzter Atrophie, bei welcher 

 die Schädelknochen der einen Körperseite und die 

 Rumpfknochen der anderen Seite eine dauernde Ver- 

 kleinerung erfahren. Es vermögen also die Nerven 

 auf weite Entfernungen hin eine verändernde Ein- 

 wirkung auf die Gewebe, eine zweifellose mutatio, 

 eine Metaplasie auszuüben, ohne die Mitwirkung 

 einer unmittelbaren mechanisch-chemischen Schädlich- 

 keit. Diese Erfahrungen mahnen zu einer Vorsicht 

 des Urtheils, dass, wenn auch scheinbar auf der 

 Hand liegende Thatsachen vorgeführt werden, man 

 sich doch immer wieder fragen soll, ob denn die 

 Bedingungen wirklich so einfach und so direkt zu 

 ermitteln sind. 



Man kommt dann zu der Untersuchung, in 

 welche Zeit die betretiende Veränderung fällt. Ist 

 es ein metaplastischer Vorgang, so muss er eintreten, 

 nachdem schon die Theile gebildet waren und somit 

 ist er secundärer Natur. Findet sich aber von An- 

 fang an eine Abweichung, welche sich vielleicht 

 später erblich fortpflanzt, so wird durch die Erblich- 

 keit eine Besonderheit von vornherein in den Keim 

 hineingetragen und bleibt wirksam das ganze Leben 

 hindurch. Das ist dann eine primäre Störung. Hier 

 hat die physiologische und im ersteren Falle die 

 pathologische Betrachtung einzusetzen und das spricht 

 mit Deutlichkeit dafür, dass die Pathologie eigent- 

 lich nichts ist als Physiologie unter er- 

 schwerten Umständen. 



Es wird immer unser Bestreben sein müssen, 

 den alten Streit zu Ende zu bringen, ob es überhaupt 

 eine secundäre Umgestaltung der Typen giebt und 

 ob diese secundäre Veränderung sich nachher wieder 

 erblich fortpflanzen kann. Mit der gewöhnlichen 

 Permanenz der Typen sind wir in einer sehr üblen 

 Lage, weil wir über ein gewisses Zeitmomeut hinaus 

 nicht mehr die ethnologischen Eigenthümlichkeiten 

 derjenigen Bevölkerungen sicher feststellen können, 

 von denen wir sprechen. Bei den Kelten z. B., die 



Leop. XXXVI. 



uns mehr durch die Linguistik gekennzeichnet sind, 

 giebt kein Schriftsteller an, wie sie sich in ihrem 

 anthropologischen Verhalten von den Germanen 

 oder den Italikern unterscheiden, und kein jetzt 

 lebender Anthropologe vermag mit Sicherheit zu 

 sagen, wie ein keltischer Schädel aussehen muss. 

 Die Frage der Nationalität hat die Anthropologie 

 eigentlich überhaupt nicht zu behandeln, denn da 

 hat die Linguistik hinzuzutreten; und wenn diese 

 keine Auskunft geben kann, dann vermag auch die 

 Anthropologie nichts Diagnostisches auszusagen. Mäch- 

 tige Incrustationen neuer und traditioneller Meinungen 

 haben hier zerstört werden müssen, bis die Anthro- 

 pologie auf den einfachen, nüchternen Standpunkt 

 gekommen ist, den wir den naturwissenschaftlichen 

 nennen. 



Ein wichtiges Hülfsmittel für die Anthropologie, 

 das namentlich in Deutschland reiche Früchte ge- 

 tragen hat, ist die archäologische Betrachtung. Sie 

 hat über manche Lücken hinweggeholfen. Der ar- 

 chäologische Standpunkt an sich ist aber ein anderer 

 als der anthropologische, und ob beide Wissenschaften 

 auch späterhin gemeinsam arbeiten werden, ist zweifel- 

 haft. Wollen wir uns an die Männer aus der grossen 

 Zeit des Umschwungs in Frankreich erinnern, so 

 ist Cuvier zu nennen, der mit der bereits sicheren 

 und festen Formel der Permanenz der Typen arbeitete, 

 während Boucher de Perthes vom rein archäo- 

 logischen Standpunkte aus zu entgegengesetzten 

 Anschauungen kam. Die Feuerstein -Artefakte be- 

 wiesen ihm, dass der Mensch schon im Diluvium 

 gelebt haben müsse, was Cuvier auf das Entschie- 

 denste leugnete. Während nun bis zu Cuvier die 

 rein anatomische Betrachtung das ausschliesslich 

 Maassgebeude war, trat nun die archäologische Be- 

 trachtung hinzu, welche oft so tibertrieben wurde, 

 dass man garnichts Anatomisches mehr hatte. Wir 

 werden anerkennen müssen, dass die wichtigsten und 

 wesentlichsten Fortschritte, die auf diesem Gebiete 

 gemacht worden sind, weit über das hinaus, was im 

 engeren Sinne Geschichte ist, nur mit Hülfe der 

 Archäologie gemacht werden konnten. Trotzdem 

 sollen wir uns nicht verführen lassen, zu glauben, 

 dass man die Anthropologie gänzlich zur Archäologie 

 machen könnte. (Fortsetzung folgt.) 



Biographische Mittheilungen, 



Am 1. Februar 1900 starb in Eberswalde Ge- 

 heimrath Dr. Altum, Professor der Zoologie an der 

 dortigen Forstakademie. Bernhard Altum wurde am 

 31. Januar 1824 zu Münster in Westfalen geboren und 



