139 



sclirift hingestellteu „Verliandlungen'' ermöglichten eine rasclie Bekanntgabe der neuesten Ergebnisse einer- 

 seits und boten andrerseits in der Form von ausfüLrliclien Besprecliimgen der Verüffentlicliungeu auch der 

 ausserhalb der Anstalt stehenden Autoren, eine zeitgemässe vollständige Uebersicht, an deren Verfassung 

 V. Hauer selbst regen Antheil nahm, über alles die Geologie Oesterreich-Ungarns betreffende. 



Das ganze Wesen v. Hauers brachte es mit sich, dass sich jeder Einzelne frei entwickeln konnte 

 und volle Anerkennung seiner Leistungen fand, die sich, bei dem hohen wissenschaftlichen Ansehen dessen 

 sich V. Hauer ganz allgemein erfreute, im Grossen und Ganzen während der ersten Hälfte der Dauer seiner 

 Amtsführung, der Tradition entsprechend aneinanderreihten und zum Ganzen fügten. Erst im zweiten 

 Zeitabschnitte wurde es etwas anders und gelangte in einzelnen Fällen die speculative Kiclitung mehr 

 zur Geltung als gerade für die geologische Reichsanstalt und ihre Aufgaben gut war. Sein Biograph 

 Dr. Tietze brachte diese schwer zu behandelnde Sachlage — man müsste ja persönlich werden — recht 

 gut zur Darstellung. v. Hauer ging in Bezug auf die Gestattung freiester Entwicklung der Einzelnen 

 vielleicht etwas zu weit, „liess er es doch ohne ernstlichen Widerspruch geschehen, dass Andere, Jüngere, 

 sich das erste Wort verschafften in Fragen, wo er dasselbe zu sprechen berufen gewesen wäre, und dass 

 Erfolge, die er und seine nächsten Arbeitsgenossen erzielt hatten, verdunkelt und in den Hintergrund ge- 

 drängt wurden, durch spätere Bestrebungen, die nicht immer zum Besseren führten und denen es ohne jene 

 früheren Erfolge überhaupt an einer Ansatzstelle gefehlt hätte.' 



V. Hauers Princip, die freie Entwicklung jedem Einzelnen zu gewähren , ist im Allgemeinen gewiss 

 nur gut zu heissen, wenn es auch in einem Falle versagte, und wenn Hauer auch in diesem Falle die Ueber- 

 zeugung vertrat, dass die unter Umständen möglicher Weise eintretende üngleichmässigkeit des Arbeits- 

 fortschrittes „durch die Zeit ihre Correctur finde", so hat er wohl Recht behalten, die Zeit hat schliesslich 

 die Correctur gebracht, doch wären die langjährigen heissen und unliebsamen Streitigkeiten und die mannig- 

 faltigen Unzukömmlichkeiten, die sich aus der in einzelnen Fällen erfolgten Anpassung an den Irrtlium 

 ergaben, sicher unterblieben, wenn er rechtzeitig eiugegritfen und etwa den stratigraphischeu Nachweis im 

 Felde verlangt hätte, an Stelle der faunistischen Speculationen, deren Gewagtheit und Fundamentlosigkeit 

 ihm vollkommen klar gewesen sein dürfte. — Es klingt dies wie ein Vorwurf, soll es jedoch nicht sein. 

 Tietze selbst sagt ganz riclitig, es sei fraglich, ob Hauer mit seinem Princip des Gewährenlassens nicht 

 manchmal zu weit gegangen sei und ob er dabei jedesmal von einer richtigen Menschenkenntuiss geleitet 

 wurde" es sei dies „eine Frage für sich, denn die zutreffende Beurtheilung von Personen und die rasche 

 Würdigung der Triebfedern Anderer" setze „eine besondere Art der Begabung voraus, welche mit anderen 

 Gaben des Geistes und des Gemüthes sich nicht immer vereinigt" finde. — So lange v. Hauer die Leitung 

 der Reichsanstalt in Händen hatte, waren die Dissonanzen weniger zu merken und erst nach Abgabe der- 

 selben kam es zu den jeden Freund des ruhmreichen Instituts bekümmernden wissenscliaftlichen Fehden, die 

 aber mit einer Art von Naturnothwendiglieit eintreten und ausgekämpft werden musston. — Der vorzeitige 

 Tod V. Hochstetters, am 18. Juli 1884:, kam wie ein Verhängniss. Nicht nur, dass das im Stadium der 

 Neueinriclitung befindliche naturhistorische Hofmuseum in schwerer Zeit des geistigen Füiirers beraubt wurde 

 war beklagenswerth, es wird" die Zeit kommen, wo es wird ausgesprochen werden können ohne Missdeutungen 

 zu erfahren, was sein Tod auch für andere hervorragende Körperschaften im Gefolge hatte. Franz v. Hauer 

 und Ferdinand v. Hochstetter waren, in Bezug auf ihre wissenschaftlichen Ueberzeugungen wenigstens, nah 

 verwandte Geister. Nun war v. Hauer vereinsamt. Er wurde v. Hochstetters Nachfolger als Intendant der 

 uaturhistorischen Hofmuseen, (17. Februar 1885) und brachte deren Neuaufstellung im Sinne seines Vor- 

 gängers auf das glücklichste zur Durchführung; es hätte in Bezug auf die ungestörte Fortführung der be- 

 gonnenen Arbeiten kaum eine glücklichere Wahl getroffen werden können, v. Hauer hatte sich offenbar voll- 

 kommen von der Trefflichkeit der Pläne seines verewigten Freundes überzeugt und darum setzte er dort ein, 

 wo v. Hochstetter die Arbeit verlassen hatte und führte sie so aus, dass man kaum eine Unterbrechung des 

 Verlaufes der Entwicklung wird bemerken können. 



Für die geologische Reichsanstalt aber bedeutete v. Hauers Abgang von derselben, man darf es sagen 

 ohne Jemanden ernstlich zu kränken, den schwersten Verlust. Die Strömungen und Gegenströmungen, die 

 sich während seiner Leitung wenig bemerkbar machten, traten nun offen zu Tage und erschwerten seinen 

 Amtsnachfolgern ihre Arbeit nicht wenig, v. Hauer hat es nie versäumt, etwaige eigene Irrthümer beseitigen 

 zu helfen, es mnsste jedoch durch neue Thatsachen geschehen, die ihm als sicherstehend erschienen. In 

 wahrhaft nacliahmenswürdiger W^eise nahm er gelegentliche Correcturen entgegen, wenn er ihre Stichhaltigkeit 



15* 



