- 5 7 - 



Le déplacement des Axinellidœ n'entraînerait pas forcément la disparition des 

 divisions Asemophora et Meniscophora, car, à la rigueur, ces Axinellidœ pourraient 

 venir former, avec les Homorraphidœ, une seconde famille dans les Asemophora. 

 Toutefois, la création des deux sous-ordres Asemophora et Meniscophora ne semble 

 pas de première utilité : elle augmente même dans une certaine mesure ce qu'il y a 

 d'artificiel dans les systèmes actuels de classification ; et le sous-ordre Halichondrina 

 Vosm., adopté par Ridley et Dendy, plus simple, peut passer pour le meilleur : il 

 présente surtout l'avantage de nous élever par degrés du simple au composé, et paraît 

 acceptable dans son ensemble. 



On en arrive à reconnaître dans l'ordre des Monaxonida deux sous-ordres : 

 Spintharophora et Halichondrina, le premier emprunté à Sollas mais un peu réduit, 

 le second conservé, dans ses grandes lignes, tel que l'ont compris Ridley et Dendy. 



Chacun de ces sous-ordres a d'ailleurs dû subir de ma part certaines modifi- 

 cations ou recevoir des additions assez nombreuses, au sujet desquelles il convient 

 de fournir ici quelques explications. 



Sous-Ordre Spintharophora 



La division de ce sous-ordre en les deux groupes Homosclera et Heterosclera 

 n'a pu être maintenue, l'unique famille, Astropeplidœ, dont le premier se composait, 

 se rattachant plus naturellement aux Microsclerophora, parmi les Carnosa. 



Sollas divisait encore les Heterosclera en deux demus, Centrospinthara et Spira- 

 spinthara, suivant qu'un euaster ou un spiraster leur sert de microsclère. J'ai renoncé 

 à le suivre dans cette voie, parce que le passage de l'euaster au spiraster n'est pas 

 toujours facilement discernable, mais surtout parce que, dans un même groupe naturel, 

 il est possible de citer des espèces pourvues d'euasters (Hymedesmia stellata, H. 

 stellivarians, H. spinatostellifera, etc.) et d'autres pourvues de spirasters (par exemple 

 Hymedesmia stellifera Bow., dont les microsclères rentrent dans la catégorie des 

 discastres au même titre que ceux des LatrunculiaJ, parce que plusieurs Spintharophora 

 possèdent des microsclères que Ton rattacherait difficilement à l'aster (centrotylotes de 

 Snberites ficus, pseudosigmates de Suberites coronarius et de Papillina arcuata, 

 microxes fusiformes épineux de Halicnemia patera et tylostrongyles épineux de Tethy- 

 spiraspinosa), enfin parce que beaucoup d'espèces et même des genres entiers, Polymastia, 

 Quasillina, Trichostemma, Tentorium, manquent absolument de microsclères et ne 

 figurent parmi les Spintharophora que grâce à l'évidence d'enchaînements naturels. 



A cette division défectueuse à tant d'égards, je propose d'en substituer une autre, 

 établie d'après les formes de mégasclères qui se peuvent rencontrer chez les Spintha- 

 rophora. Les mégasclères, en effet, ne manquent jamais dans ce groupe, mais ils se 

 rapportent soit au type diactinal, soit au type monactinal, et l'on peut, d'après cela, 

 admettre deux sections : 



i° Celle des Aciculida, pour les Spintharophora à mégasclères diactinaux; 



2° Celle des Clavulida, pour les Spintharophora à mégasclères monactinaux. 



8 



