— i36 — 



J'ai déjà fait connaître mon opinion sur ce point : établir dans le sous-ordre des 

 Halichondrina trois familles, sur quatre, d'après l'absence de microsclères (Homor- 

 rhaphidœ), l'exclusion absolue de chèles (Heterorrhaphidœ) ou la présence constante 

 de chèles (Desmacidonidœ), me paraît une singulière exagération de la valeur d'un 

 caractère dont tout vient démontrer la variabilité. 



Ridley et Dendy eux-mêmes, pendant l'impression de leur Mémoire (S 1 S), ont 

 reconnu que les Rhi{ochalina tantôt possèdent des sigmates et tantôt en sont dépour- 

 vus. Cet exemple, joint à l'observation si simple de la facilité avec laquelle de 

 nombreux Desmacidonidœ adjoignent des sigmates à leurs chèles ou s'en passent, 

 met en question, comme je l'indiquais plus haut (p. 61), la valeur de la séparation 

 radicale des Reniera et des Gellius, et permet de douter vivement si tous les Desma- 

 cidonidœ produisent forcément des chèles. Je puis bien l'avouer, je suis convaincu qu'il 

 existe des exceptions, que les Tedania représentent des Lissodendoryx dont les chèles 

 sont remplacés par des raphides, et les Trachytedania, d'après la définition qu'en 

 donnent Ridley et Dendy, quelque chose comme des Dendoryx dans le même cas ; 

 que les Desmacellinœ et les Hamacanthinœ, intimement alliés entre eux (voy. p. 85), 

 représentent, par leurs styles disposés en fibres ', des Esperellinœ à microsclères 

 variés (mais alors, la place des Biemma reste à déterminer rigoureusement); enfin, 

 que les Desmacidon incognitum, D. pannosum, D. columella, Raphiodesma simplicissi-' 

 mum, Isodictya uniformis, de Bowerbank, ainsi que l'Eponge dont il va être parlé, 

 pour lesquels j'établis le genre Stylinos, représentent des Esperellinœ sans microsclères. 

 De même, je ne vois en Thrinacophora? spissa qu'un Halichondria à raphides; 

 j'admets par la pensée l'alliance intime des Reniera et des Gellius, des Calyx Vosm. 

 et des Gelliodes, des Chalina et des Toxochalina, ce qui entraîne la répartition des 

 Heterorrhaphidœ Rdl. et D. entre les Renierinœ et les Chalininœ d'une part (les 

 Phlœodictyinœ formant une sous-famille à part dans la famille qui remplacerait les 

 Homorrhaphidœ) et les Desmacidonidœ de l'autre; en un mot, je tiens compte davan- 

 tage du type des mégasclères et de leur agencement que de la présence de telle ou telle 

 forme de microsclères : tout en reconnaissant que, dans chaque groupe, un type de 

 microsclères prédomine, je n'accepte ce caractère qu'en seconde ligne. 



Le genre Stylinos aura donc pour type Stylinos Jullieni n. sp. et contiendra en 

 outre Stylinos pannosus Bwk., Stylinos incognitus Bwk., Stylinos simplicissimus 

 Bwk., Stylinos uniformis Bwk. et Stylinos columella Bwk., les spicules de cette 

 dernière Eponge appartenant en réalité, comme je le montrerai ailleurs, au type 

 monactinal. 



4 Voyez p. 88, remarque sur les Hamacantha. 



