45 



sucht werden musste ; denn von dort mussten die 

 Germanen gekommen sein. Aber die Stämme sind 

 nicht alle nach dem Westen gezogen, ein Theil der- 

 selben schwenkte gegen die Donau hin ab. Und 

 von dem grossen Volke der Semnonen, welches 

 ein'stmals herrschend in Germanien war und das 

 ungefähr in der heutigen Mark Brandenburg seine 

 Sitze hatte, weiss man nicht, wo es hingekommen ist. 

 Die Burgundionen haben nachweislich, bevor sie 

 zu dem Rheine hinzogen, in der Netzegegend 

 zwischen der Oder und Weichsel gewohnt. So war 

 es denn wohl begreiflich und verzeihlich, dass, als 

 sich nun im nordöstlichen Deutschland Reihengräber 

 mit identischen Schädelformen fanden, selbst geübte 

 Schädelforscher, wie Herr Lissauer und der Vor- 

 tragende selber, in den Irrthum verfallen sind, sie 

 als germanische zu erklären. Aber die archäo- 

 logische Forschung zeigte, dass diese Auffassung eine 

 irrthümliche war. In den Gräbern befand sich allerlei 

 Beiwerk, Beigaben in Metall und gebranntem Thon, 

 welche einen erhebliclien Unterschied zwischen dem 

 Osten und Westen erkennen lassen. Wenn nun die 

 Historiker überall in den Gebieten, durch welche die 

 Germanen bei ihrem Zuge über den Rhein und 

 bis nach der Schweiz und nach Frankreich hin 

 ihren Weg genommen haben müssen, auch den ger- 

 manischen Gräberschädel zu finden glauben, so tritt 

 die Archäologie, gestützt auf die mit den Todten 

 bestatteten Beigaben, dieser Auffassung entgegen. 

 Heute werden ziemlich unbestritten die erwähnten 

 östlichen Reihengräber trotz der scheinbar ger- 

 manischen Schädelform dem Volke der Slaven 

 zugeschrieben. Wir wissen sehr genau, wie weit 

 dieselben gegen den Westen vorgedrungen sind, und 

 das vollzog sich ungefähr gleichzeitig, als die Ger- 

 manen ihre Sitze verliessen, kaum vor dem sechsten 

 Jahrhundert unserer Zeitrechnung. In einen ähnlichen 

 Fehler wie damals verfällt man nun Jetzt, wenn man 

 auch die Funde in Deutschland aus den allerältesten 

 Zeiten ohne weiteres den Germanen zusclireiben will. 

 Es ist hier zuerst daran zu erinnern, dass unmittelbar 

 vor der Zeit der fränkischen Reihengräber auf viele, 

 noch nicht mit Sicherheit fixirte Jahrhunderte, rück- 

 wärts im gesammten Gebiete des heutigen Deutsch- 

 lands die Verbrennung der Todten gebräuchlich war. 

 Das hat in verschiedenen Gebieten des Landes ver- 

 schieden lange angedauert. Ob diese Verbrannten 

 nun aber immer und überall Germanen gewesen 

 sind, das ist dem Redner immer unwahrscheinlich 

 gewesen. Eine Frage der Anthropologie ist dieses 

 aber aus dem Grunde nicht, weil durch den Leichen- 

 brand die menschlichen Reste so vollständig zerbröckelt 

 Leop. XXXIII. 



sind, dass sich über ihr anthropologisches Verhalten 

 absolut garnichts mehr aussagen lässt. In der Periode 

 vor dieser Zeit der Leichenverbrennung bestand wieder- 

 um die Bestattung der Verstorbenen und zwar wieder 

 in der Form von Reihengräbern. Diese gehören der 

 jüngsten neolithischen Zeit an und reichen bisweilen 

 bis in die allerersten Anfänge des Aufti-etens des 

 Metalles hinein. Die Meinungen sind darüber noch 

 getheilt, ob sie dem zweiten oder dem dritten Jahr- 

 tausend vor unserer Zeitrechnung zuzuschreiben sind. 

 Die Skelette, welche sich in diesen Gräbern finden, 

 sind sehr häufig viel besser erhalten, als diejenigen 

 der fränkischen Reihengräber. Die Schädel sind 

 ausgesprochen dolichocephal; sie würden also der- 

 jenigen Form entsprechen, die man früher als cha- 

 rakteristisch für den Germanenschädel aufgestellt 

 hat. Aber solche neolithischen Reihengräber haben 

 sich auch ausserhalb Deutschlands gefunden und 

 zwar mit ganz denselben Schädelformen; so z. B. das 

 berühmte Reihengräberfeld auf dem Besitze des Grafen 

 Apponyi in Lengyel im südlichen Ungarn. Es 

 wird doch nun wohl schwer nachweisbar sein und 

 würde allen unseren bisherigen Anschauungen wider- 

 sprechen, dass in einer so frühen Zeit in Süd- Ungarn 

 Germanen gesessen haben sollten. Zur Zeit ist es 

 also ebenso unzulässig, ein jedes dieser Gräberfelder 

 mit dolichocephalen Schädeln für ein germanisches 

 zu erklären, als wenn man die merovingischen 

 Gräber der Rheinlande den Germanen absprechen 

 wollte. Die topographische und die historische An- 

 thropologie muss sich mit der anatomischen Anthro- 

 pologie verbinden, aber keine darf der anderen Gewalt 

 anthun. Es ist überhaupt bis jetzt noch nicht möglich, 

 einem Schädel sofort anzusehen, ob er ein ger- 

 manischer ist oder nicht, und auch aus diesem 

 Grunde ist es unzulässig, diese Gräberfelder ohne 

 weiteres, nur weil sich dort doliehocephale Schädel 

 finden, als germanische zu erklären. Mit dem 

 jüdischen Schädel steht es ebenso; auch dessen 

 Typus hat man wissenschaftlich noch nicht festzu- 

 stellen vermocht. Wohin würde es führen, wenn man 

 auch in der Zoologie so verfahren wollte! Der 

 Zoologe und der Paläontologe darf, um ein neues 

 Thier zu bestimmen, sich nicht mit einer beliebigen 

 Menge äusserer Merkmale begnügen, sondern er muss 

 den Specialtypus finden. Gelingt es ihm nicht, con- 

 stante Species-Merkmale zu ermitteln, findet er allerlei 

 Variationen, so darf er nicht aus jeder Variation eine 

 neue Species maclien. er muss sich begnügen, so lange 

 der Species-Cliarakter nicht wissenschaftlich anerkannt 

 ist, dass Object als eine blosse Variation zu betrachten. 

 In der gleichen Lage befinden wir uns. Wir kennen 



•ia 



