84 



Indem wir noch einmal zu der litterarischen Thätigkeit Leuckart's zurückkehren, dürfen vor allen 

 Dingen die „Berichte über die Leistungen in der Naturgeschichte der niederen Thiere" (nämlich der Wirbel- 

 losen mit Ausschluss der Arthropoden und Mollusken) nicht unerwähnt bleiben, welche er im Jahre 1854 

 wieder aufnahm, nachdem sie C. Th. v. Siebold ein Decennium hindurch besorgt und mit der Litteratur des 

 Jahres 1847 abgeschlossen hatte. Wenn Leuckart diese Arbeitslast 30 Jahr hindurch auf seine Schultern 

 genommen und den Zeitraum von 1848 — 1879 behandelt hat, so hat er zweifellos aus diesem Eindringen 

 in eine so umfangreiche Litteratur in erster Linie selbst Vortheil gezogen und hierdurch in Verbindung mit 

 seinem guten Gedächtniss den Grund zu seiner ausserordentlich grossen Litteraturkenntniss gelegt, andererseits 

 aber hat er seinen Fachgenossen einen nicht geringeren Dienst geleistet, und das namentlich dadurch, dass 

 er bei Wiedergabe der Beobachtungen Anderer seine eigenen zahlreichen Erfahrungen mittheilte und sein 

 werthvolles Urtheil einflocht. Wird es im allgemeinen als ein Vorzug solcher Jahresberichte angesehen, 

 dass der Verfasser derselben sich auf eine objective Dai'stellung des Gelesenen beschränkt und keinerlei 

 Kritik übt, so lag bei einem Manne von Leuckart's Bedeutung der Werth gerade in dem umgekehrten 

 Verfahren, und dies um so mehr, als er sich stets eines milden und gerechten Urtheils betleissigt hat, wie 

 denn Leuckart überhaupt in der Darlegung von Meinungsverschiedenheiten und in der Polemik jederzeit als 

 Gentleman aufgetreten ist. Die Lenckart'schen Jahresberichte werden immer eine Fundgrube für die Litteratur 

 jener Zeit bleiben und als eine einzig dastehende Leistung, wie sie Iteine andere Nation besitzt, auf diesem 

 Gebiete gelten dürfen. Als er sich im vorgerückten Alter bei dem sich stetig häufenden wissenschaftlichen 

 Materiale, das zu bewältigen war, von dieser Thätigkeit zurückgezogen hatte, da waren es nicht weniger 

 als 7 Gelehrte, welche sich, in die Arbeit theilten, die Leuckart so lange Jahre hindurch allein durch- 

 geführt hatte. 



Was bisher von den Forschungen Leuckart's herangezogen worden ist, bezog sich, wie auch die 

 zuletzt erwähnten Jahresberichte, auf wirbellose Thiere. Darin ist keineswegs ein Zeichen zu erblicken, 

 dass es unserem Gelehrten an Interesse für die höheren Thierformen gefehlt hätte, sondern lediglich ein 

 Beweis dafür, wie genau er von Anbeginn seiner Laufbahn an sich der jeweiligen Aufgaben und Ziele der 

 von ihm vertretenen Wissenschaft bewnsst war. Gelegenheit, durch Beobachtungen etwas Neues zu finden, 

 bietet sich an allen Enden, aber ein Anderes ist es, den Angelpunkt zu erkennen, wo angefasst werden 

 mnss, um die Wissenschaft in Wirklichkeit zu fördern, nicht bloss die positiven Kenntnisse zu vermehren; 

 und dieser lag damals gerade auf dem Boden der seither, ans leicht begreiflichen Gründen, arg vernach- 

 lässigten niederen Thierwelt. Aber dennoch lag Leuckart nichts ferner als Einseitigkeit in seiner wissen- 

 schaftlichen Leistungsfähigkeit ; er hat das Gebiet der Wirbelthiere nicht minder gründlich beherrscht und dies 

 auch gelegentlich durch das geschriebene Wort zu erkennen gegeben. Abgesehen von den alle Thiere berück- 

 sichtigenden Abhandlungen über Samen und Zeugung, ist hier u. a. sein Artikel über die vesicula prostatica 

 in Todd's Cyclopaedia, aus späterer Zeit eine Mittheilung über Bastardfische, vor allen Dingen aber seine 

 vergleichende Anatomie des Auges (in Graefe u. Saemisch, Handb. d. ges. Augenheilkunde) zu nennen. 



Alles in allem kann nur wiederholt werden, was früher gesagt wurde, dass es kaum ein Gebiet der 

 Zoologie giebt, mit dem Leuckart nicht durch eigene Untersuchungen vertraut war, und viele, auf denen 

 seine Arbeiten grundlegend gewesen sind. 



Leuckart stand bereits auf der Höhe seines Schaffens und in der ersten Reihe anerkannter Forscher, 

 als im Jahre 1859 dasjenige Werk zum ersten Male aus der Presse hervorging, welches, wie kein zweites 

 in diesem Jahrhundert, seinen Einfluss auf die Naturwissenschaften und besonders auf die Zoologie ausgeübt 

 hat. Für einen Geist, wie Leuckart, dem es von jeher Bedürfniss gewesen war, in der Vielheit der Formen 

 und Erscheinungen Einheit und Gesetzmässigkeit zu suchen, dem die gesammte Natur als ein harmonisches 



Dipylidium leuckarti, Riehm. (Cestodes.) Pelargupsis leuekarti, Brandt. (Fossile Meduae.) 



Eolis leuckarti, V6rany. (Gastropoda : Aeolididae.) Peripatus leuekarti, Sänger. (Oajchophora.) 



Geoplaua leuckarti, v. Graff. (Turbellaria.) Piouacercus leuckarti, Piersig. (Hydrachnidae.) 



Haemadipsa leuckarti, Whitman. (Hirudineae.) Pleopsis leuckarti, Sars. (Cladocera.) 



Listrophorus leuekarti, Pagenstecher. (.Sarooptidae.) Prütoh3'dra leuckarti, Greeff. (Hydroidae.) 



Lucernaria leuckarti, 0. Taschenberg. (Cylicozoa.) Solanderia leuckartii, W. Marshall. (Spongiae.) 



Meckelia leuckarti, Diesing. (Nemertma.) Sphaerouella leuckarti, Salensky. (Copepoda.) 



Nuclearina leuckarti, Frenzel. (Amoebidae.) Walteria leuckarti, Ijima. (Hexactinellidae.) 



Pachycypris leuckarti, Claus. (Ostracoda.) 



Der bekannte Bastardfisch, Abramidopsis leuckarti (Heckel) ist bereits 1836 und daher nicht nach Rudolf 

 Leuckart, sondern nach seinem Onkel Friedr. Sigism. benannt. — Schliesslich sei noch erwähnt, dass Miklucho einen 

 Kalksohwamm i. litt. Leuckartea genannt hat {= Sycandra ramosa Haeckel.) 



