85 



Ganzes erschien, in dessen Begreif lichlieit einzudringen er mit all seiner Kraft bemüht war, für einen 

 solchen Geist, sage ich, konnten die von Charles Darwin entwickelten Gedanken nichts Fremdartiges haben, 

 um so weniger, als sie auf demselben Wege gewonnen waren, den auch Leuckart stets betreten hatte. 

 Auch Darwin sah die Dinge der Wirklichkeit nicht mit der Brille vorgefasster Ansichten an, denen sie 

 sich unterordnen sollten, sondern stand auf der breiten Basis eines umsichtig und fleissig gewonnenen 

 Materials thatsächlicher Beobachtungen und zog daraus wohlüberlegte Schlüsse. Leuckart hat sich denn 

 auch unumwunden als Anhänger der Descendenzlehre bekannt, „in deren Bannkreise wir alle stehen". 

 „Der Einfluss, den sie ausübt, ist so gross, dass wir, so lange es überhaupt eine Zoologie giebt, niclit zum 

 zweiten Male ein Ereigniss zu verzeichnen finden, das eine so tiefgreifende und nachhaltige Bewegung in 

 unsere Wissenschaft gebracht hat." Er würde sicherlicli auch keinen Anstoss genommen haben, die letzten 

 Consequenzen daraus zu ziehen, die in ihrer Anwendung auf den Menschen soviel unnützen Staub aufgewirbelt 

 haben; denn Leuckart hat den Homo sapiens niemals mit anderem Maasse gemessen als die übrigen Thiere 

 und hat für die Welt der Organismen keine anderen Gesetze postulirt, als die, welche die sog. todte Natur 

 beherrschen. „Mag der Mensch als denkendes Wesen sich immerhin dem Thiere weit tiberlegen fühlen' — 

 so äussert er sich gelegentlich i) — „mag er selbst nach wie vor die eigene Existenz als einen besonders 

 wichtigen, vielleicht den wichtigsten Naturzweck ansehen, der Erkenntniss kann er unmöglich sich ver- 

 schliessen, dass er unter der Herrschaft derselben Gesetze steht wie die übrige Thierwelt. Gleich dem 

 verachteten Wurme lebt er in Abhängigkeit von den Aussendingen, und gleich ihm vergeht er, selbst wenn 

 er die Welt erschüttert hat durch die Macht seiner Gedanken." Und dann fährt er fort, seine Rede 

 schliessend, „was die Forschung über die Entstehung der Thierarten feststellt, hat somit auch für den 

 Menschen seine Geltung. Und das auch dann, wenn die Entscheidung in einem ähnlichen Sinne ausfallen 

 sollte, wie jene, welche die Erde einst aus dem Mittelpunkte des Weltalls entfernte und zu einem Planeten 

 machte, der, ein Atom im unendlichen Welträume, dem Gesetze einer fremden Masse zu gehorchen hat. 

 Die Wissenschaft sucht und will nichts Anderes als die Wahrheit — und die Erkenntniss der Wahrheit 

 ist auch dann ein Gewinn, wenn sie uns gewisser Vorrechte beraubte, die wir auf Grund gewohnter An- 

 schauungen und hergebrachter Traditionen für uns beanspruchen." 



Das sind vornehme Worte, an denen man den ächten Gelehrten erkennt. Aber eben, weil Leuckart 

 ein solcher war, so konnte er auch nicht über das Ziel hinausschiessen. Für ihn kann die Darwin'sche 

 Lehre nur die Bedeutung einer Hypothese in Anspruch nehmen, einer Hypothese aber, „die unter den 

 wissenschaftlichen Hypothesen mit vollem Rechte eine hervorragende Stellung einnimmt." Oder, wie es 

 Leuckart bei einer anderen Gelegenheit 2) im engeren Kreise seiner Fachgenossen zum Ausdruck bringt, „sie 

 ist von allen Hypothesen, die über die Entstehung der Arten aufgestellt werden können, diejenige, welche 

 der Wahrheit am nächsten kommt, wenn sie nicht gar schon die volle Wahrheit ausdrückt". Doch diese 

 Anerkennung kann ihn nicht blind machen gegen die Gefahren, welche in einer Ueberschreitung der von 

 der naturwissenschaftlichen Methode gezogenen Schranke liegen. Mit Recht hebt er das scharf und ohne 

 Rückhalt hervor, wenn er sagt: „die Zeit der sog. Naturphilosophie ist kaum vorüber — und schon wieder 

 beginnt eine Periode naturphilosophischer Speculation, die vielfach über die Grenze des wissenschaftlich 

 Erlaubten hinausführt. "Auf Grund von unverstandenen oder doch unvollständig verstandenen Erscheinungen 

 werden Gesetze construirt und Consequenzen entwickelt, für die man eine unbedingte Gültigkeit beansprucht, 

 während sie doch höchstens den relativen Werth von Möglichkeiten besitzen, und vielleicht schon in kürzester 

 Frist der Vergessenheit anheimfallen." 



Es ist hier auf Leuckart's Stellung zur Darwinschen Lehre darum näher eingegangen worden, weil seine 

 weise Mässigung in späterer Zeit, wo man vielleicht mit nüchternerer Beurtheilung an die heutige speculative 

 Richtung herantritt, als jetzt von vielen Seiten geschieht, doppelt in die Waagschalen fallen wird. Sein 

 Standpunkt wird nicht in kürzester Frist der Vergessenheit anheimfallen, sondern Zeugniss davon ablegen, 

 dass es an der Wende des 19. Jahrhunderts auch Männer gab — und Leuckart stand ja glücklicherweise 

 darin nicht isolirt da — welche die Aufgaben der Biologie in richtiger Weise zu formuliren verstanden. 

 Wenn man sich übrigens ein Bild davon machen will, wie Leuckart im Darwinschen Sinne argumentirte, 

 dann ist der Abschnitt seiner allgemeinen Naturgeschichte der Parasiten der Leetüre zu empfehlen, in 



') Rede des antretenden Rectors Dr. Rudolf Leuckart über die Einheitsbestrebnngen in der Zoologie, (p. 25.) 

 2j Eröffnungsrede der 1. Jahresvers. d. deutschen zoolog. Ges. in den Verh. ders. Leipzig 1891. (p. 9.) 



