174 



von dem Monatsmittel ausgehend die tägliche Höhe 

 der Schneedecke feststellen, so kann man einen dop- 

 pelten Weg einschlagen. Das Nächstliegende ist 

 jedenfalls, das Monatsmittel durch die Anzahl der 

 Monatstage zu dividiren. Dieses Verfahren liegt den 

 Zahlen in Rubrik a zu Grunde. Würden wir die ge- 

 sammte winterliche Schneedecke gleichmässig über 

 die acht Monate October — Mai ausbreiten, so erhielte 

 dieselbe eine Dicke von 22,67 cm. Dem gegenüber 

 beträgt die wirkliche Dicke der Schneehülle im Fe- 

 bruar mehr als das Dreifache. — Doch die Gewinnung 

 täglicher Mittel lässt sich auch noch auf eine andre 

 Weise ausführen: Wir nehmen die thatsächlich ein- 

 tretenden Lücken in der Schneedecke mit in Reclinung 

 und vertheilen den Schnee nur auf diejenigen Tage, 

 die erfahrungsgemäss mit einer Schneedecke ausge- 

 stattet sind. Als Divisor dient dann nicht die volle 

 Tageszahl des Monats, sondern der in Tabelle 1, 

 Spalte 1 gewonnene Werth. Dieses Verfahren ist in 

 der Rubrik b benutzt. Der Unterschied gegen a macht 

 sich natürlich im Vor- und Nachwinter besonders stark 

 bemerkbar. Um endlich auch hier eine Beziehung 

 der einzelnen Abschnitte des Winters zum Ganzen 

 zu gewinnen, haben wir in der Schlussspalte die 

 monatlichen Mittelwerthe in Procenten des Jahres- 

 summe berechnet. 



„Zahlen reden" pflegt man zu sagen — aber 

 Figuren reden noch eindringlicher, und deshalb gehen 

 auch wir noch einen Schritt weiter und versuchen 

 eine graphische Darstellung für die normale Entwick- 

 lung und das Vergehen einer winterlichen Schnee- 

 decke zu gewinnen. Zu diesem Zwecke wurde für 

 jedes einzelne Datum ein zehnjähriges Mittel der 

 Schneedeckenhöhe berechnet. Die so gewonnenen 

 Höhenzahlen wurden dann auf die Ordinalen der 

 einzelnen Tage projicirt und zu einer Kurve ver- 

 bunden, die uns Tafel I wiedergiebt. Methodische 

 Gründe waren maassgebend, die Kurve in zweierlei 

 Reduktionsmaassstäben auszuführen. Um die rech- 

 nerisch bis auf Zehntel cm gewonnenen Werthe einiger- 

 maassen genau eintragen zu können, war mindestens 

 der Höhenmaassstab 1 : 10 nöthig. Das Bild wird 

 aber typischer — und vor Allem mit unsren späteren 

 graphischen Darstellungen vergleichbarer — bei einem 

 Maassstabe 1 : 50. Dieses Bild zeigt mehr als alles 

 Zahlenmaterial die Eigenheiten nicht nur eines Raben- 

 steiner, sondern überhaupt eines Winters in den 

 deutschen Mittelgebirgen: das ganz allmähliche An- 

 schwellen der Schneedecke bis zu ihrem Höhepunkt 

 in der Mitte des Februar und das rasche Schwinden 

 vom zweiten Drittel des März an. Als mittleres 

 Masimiim ergiebt sich die Höhe von 75,6 cm am 



15. Februar. Das wirkliche Maximum während der 

 zehn Beobachtungsjahre wurde am 18. Februar 1892 

 mit 164: cm gemessen. Vergleichswerthe zu diesen 

 Zahlen haben wir bereits früher angegeben. (Leop. 

 XXXIII, 3.) 



Von diesem Allgemeinbild kehren wir nun noch 

 einmal zur individuellen Wirklichkeit zurück. Wie 

 gestalten sich die Kurven für einzelne Winter? Zur 

 Beantwortung dieser Frage benutzen wir die Auf- 

 zeichnungen des K. b. Forstamtsassessors Bamberg für 

 die Beobachtungsstation Rusel (750 m ü. M.), im Be- 

 zirksamt Deggendorf. Der Ort liegt ein wenig höher 

 als Rabenstein. Um einen Vergleich mit der Normal- 

 kurve von Rabenstein und den vier auf Tafel II dar- 

 gestellten Wintern 1895 — 1899 zu ermöglichen, geben 

 wir folgende Daten: Der Winter 1895/96, der erste 

 der auf Tafel II dargestellten, hatte in Rabenstein 

 124 Tage mit Schneebedeckung, blieb also 6,6 Tage 

 unter dem Mittel zurück. Die Summe der Pegel- 

 höhen betrug 4487 cm, also 1014 cm oder nahezu 

 '5 unter der Normalhöhe. Mithin können wir auch 

 die erste Kurve für Rusel als ein unternormales Er- 

 gebniss auffassen, die letzte aber als einen ganz ab- 

 normen Fall. Wenn Ratzel sagt: „Unser Winter setzt 

 sich aus kleinen Wintern zusammen, die durch Wärme- 

 pausen mit Südwestwinden getrennt sind," so findet 

 diese Behauptung in den gegebenen vier Kurven ihren 

 graphischen Ausdruck. 



Um nun endlich auch den Einfluss der Meeres - 

 höhe und der Sonnenlage auf die Mächtigkeit und 

 Dauer der Schneedecke zu illustriren, geben wir auf 

 Tafel III die Kurvendarstellung der Beobachtungen 

 des K. b. Forstwarts Leidl in Scheuereck. Das Be- 

 obachtungsgebiet liegt zwischen der Eisenbahnlinie 

 Eisenstein-Ludwigsthal und der Landesgrenze, nahe 

 dem Lakkaberg. Auch diesmal halten wir es für 

 angebracht, zunächst eine Brücke zu schlagen von 

 den Darstellungen der Tafel II zu denen für Scheuereck. 

 Trotz der weit grösseren Schneemenge in letzterem 

 Gebiet wird dem Beobachter nicht die unverkennbare 

 Ähnlichkeit der Schneedecke mit jener der in Rusel 

 im gleichen Winter 1898/99 gemessenen, entgehen. 

 Mit grosser Genauigkeit wiederholen sich in beiden 

 Bildern dieselben Maxima, dieselben Abstürze und 

 dieselbe allgemeine Tendenz zum Steigen und Fallen. 

 Aber alle die kleinen Ansätze zur Deckenbildung, 

 die der Nachwinter in Rusel zeigt, sind in den höheren 

 Lagen von Scheuereck zu bedeutender Mächtigkeit 

 angeschwollen. Dass in der Höhenlage von 700 m 

 eine Kurve für die Nordhänge fehlt, liegt an dem 

 Mangel eines derartigen Beobachtungspunktes in dem 

 betretfenden Gebiete begründet. 



