10 HISTOLOGIE GÉNÉRALR. 



Limax^ Ecker sur l'œuf de la grenouille, Remak les a vus sur les glo- 

 bules du jaune des œufs de la poule, moi-même je les ai reconnus sur 

 l'œuf du Pristiurus, où ils me produisaient tout à fait l'impression 

 d'un phénomène vital. Ecker est aussi de cet avis; Remak, au con- 

 traire, attribue ces mouvements à l'eau d'imbibition. Qu'on réussisse à 

 établir que ces contractions ne sont pas des phénomènes physiques dus 

 à des mouvements moléculaires, mais bien une manifestation vitale, et 

 l'on aura un exemple sensible de l'irritabilité du contenu de la cellule 

 primordiale. 



10. — Animaux monocelhdaires. — Il est digne de remarque que 

 les petites parties homologues ou cellules, qui forment le corps des 

 animaux, conservent dans certaines fractions du règne animal des diffé- 

 rences de grosseur constantes. On sait que parmi les vertébrés, chez 

 les oiseaux et les mammifères en général, les cellules et leurs dérivés 

 sont plus petits que chez les poissons et les reptiles nus, et parmi ces 

 derniers la salamandre de terre et le Protem sont au premier rang 

 pour la grosseur des parties celluleuses, comparativement à tous les 

 autres vertébrés : il faut dire cependant que ce fait ne peut pas être 

 établi partout aussi rigoureusement, puisque les globules ganglionnaires 

 du Proteiis, par exemple, ne paraissent être guère plusgros que ceux de 

 la grenouille. Parmi les invertébrés, chez les arthropodes, on pourrait, 

 en plusieurs endroits (intestin des insectes, vaisseaux urinaires, etc.), 

 montrer des cellules plus grosses que celles qui existent chez les mollus- 

 ques, les vers, etc., quoique ici certains organes déterminés (par exem- 

 ple, les gros ganglions cérébraux et les longues cellules cylindriques de 

 l'intestin des gastéropodes) présentent aussi des formations élémentaires 



matière formée, en rapport avec la sénescence. On entrevoit facilement les conséquences 

 d'une hypothèse pareille. Elle est discutée tout au long dans le Bericht itber die Fortschrilte 

 der Anat. und Phys. im Jahre 1861, S. 8 et 9. 



Quant à la membrane, les derniers travaux histologiques tendent à lui donner une impor- 

 tance secondaire : la signification que lui attribue Leydig nous paraît la meilleure. Schultzelui 

 retire, de son côté, toute signification (Schultze, Ueber Muskelkfirperchemmddas, ivasman 

 eine Zelle zu nennen bal, in Arch. f. Anat., S. 1, 1861). Reichert {Dev Faltenkram an den 

 leiden erslen Furchungskugeln des Froschdollers, in Arch. f. Anat., 1861, Hft. 1, S. 133) est 

 convaincu que la couronne de plis qu'on voit apparaître au commencement de la segmentation, 

 appartient à une coxiche limite solide, à une membrane qui entoure déjà ces deux globes 

 avant qu'ils se séparent. On voit donc que l'apparition de la membrane serait pour lui un 

 fait quasi primordial ; mais il n'y a là rien de constant; ce n'est pas une loi générale, et nous 

 nous rangeons h ropinion de Leydig. On est loin, comme on le voit, de la cellule de Schleiden- 

 Schwann. 11 faut dire que d'ailleurs, en divers endroits, Bergmann^ Kolliker, Bruecke, 

 Henle, ont démontré que celte cellule (vésiculeuse) n'est pas un fait général. Par consé- 

 quent, comme le remarque Henle dans son compte rendu, Schultze {loc. cit.) n'a fait que 

 renouveler, en d'aiitres termes, une question à peu près vidée. 



