IV. I. Empirie und Philosophie. 13 



nis von Beobachtung und Reflexion, die notwendige Verbindung von 

 empirischer Tatsachenkenntnis und von philosophischer Gesetzes- 

 erkenntnis treffend bezeichnet. Aber auch die Tatsache, daß in den 

 einzelnen Naturforschern sowohl als in den einzelnen Perioden der 

 Naturwissenschaft selten beide Richtungen in harmonischer Eintracht 

 und gegenseitiger Durchdringung zusammenwirken, vielmehr eine 

 von beiden fast imftier bedeutend über die andere überwiegt, ist von 

 Bär sehr richtig hervorgehoben worden, und gerade dieser Punkt 

 ist es, auf den wir hier zunächst die besondere Aufmerksamkeit 

 lenken möchten. Denn wenn wir einerseits überzeugt sind, daß 

 wir nur durch die gemeinsame Tätigkeit beider Richtungen dem 

 Ziele unserer Wissenschaft uns nähern können, und wenn wir anderer- 

 seits zu der Einsicht gelangen, welche von beiden Richtungen im 

 gegenwärtigen Stadium unserer wissenschaftlichen Entwicklung die 

 einseitig überwiegende ist, so werden wir auch die Mittel zur Hebung 

 dieser Einseitigkeit angeben und die Methode bestimmen können, 

 welche die Morphologie gegenwärtig zunächst und vorzugsweise ein- 

 zuschlagen hat. 



Es bedarf nun keines allzu tiefen Scharfblicks und keines allzu 

 w^eiten Überblicks, um alsbald zu der Überzeugung zu gelangen, daß 

 in dem ganzen zweiten Viertel des neunzehnten Jahrhunderts und 

 darüber hinaus bis jetzt, und zwar vorzüglich vom Jahre 1840 — 1860, 

 die rein empirische und „exakte" Richtung ganz überwiegend in der 

 Biologie und vor allem in der Morphologie geherrscht, und daß sie 

 diese Alleinherrschaft in fortschreitendem Maße dergestalt ausgedehnt 

 hat, daß die spekulative oder philosophische Richtung im fünften 

 Dezennium vorigen Jahrhunderts fast vollständig von ihr verdrängt 

 war. Auf allen Gebieten der Biologie, sowohl in der Zoologie, als 

 in der Botanik, galt während dieses Zeitraums allgemein die Natur- 

 beobachtung und die Naturbeschreibung als „die eigentliche Natur- 

 wissenschaft", und die „Naturphilosophie" wurde als eine Verirrung 

 betrachtet, als ein Phantasiespiel, welches nicht nur nichts mit der 

 Beobachtung und Beschreibung zu tun habe, sondern auch gänzlich 

 aus dem Gebiete der „eigentlichen Naturwissenschaft" zu verbannen 

 sei. Freilich war diese einseitige Verkennung der Philosophie nur 

 zu sehr gefördert und gerechtfertigt durch das verkehrte und willkür- 

 liche Verfahren der sogenannten „Naturphilosophie", welche im 

 ersten Drittel unseres Jahrhunderts die Naturwissenschaft zu unter- 

 werfen suchte, und welche, statt von empirischer Basis auszugehen. 



