16 Methodik der Morphologie der Organismen. JV. 



treten, war diese ältere Naturphilosophie eifrigst bemüht, aus dem Chaos 

 der zahllosen Einzelbeobachtungen, die sich immer mehr zu einem un- 

 übersehbaren Berge häuften, allgemeine Gesetze abzuleiten und den Zu- 

 sammenhang der Erscheinungen zu ermitteln. Wie weit- sie schon damals 

 auf diesem Wege gelangte, zeigt die klassische Philosophie zoologique 

 von Lamarck (1809) und die bewunderungswürdige Metamorphose der 

 Pflanzen von Goethe (1790). Doch war die empirische Basis, auf 

 welcher diese Heroen der Naturforschung ihre genialen Gedankengebäude 

 errichteten, noch zu schmal und unvollkommen, die ganze damalige Kenntnis 

 der Organismen noch zu sehr bloß auf die äußeren Formverhältnisse be- 

 schränkt, als daß ihre denkende Naturbetrachtung die festesten Anhalts- 

 punkte hätte gewinnen und die darauf gegründeten allgemeinen Gesetze 

 schon damals eine weitere Geltung hätten erringen können. Entwickelimgs- 

 geschichte mid Paläontologie existierten noch nicht, und die vergleichende 

 Anatomie hatte kaum noch Wurzeln geschlagen. Wie weit aber diese 

 Genien trotzdem ihrer Zeit vorauseilten, bezeugt vor allem die (in der 

 ersten Hälfte miseres Jahrhunderts fast allgemein ignorierte) Tatsache, daß 

 beide, sowohl Lamarck als Goethe, die wichtigsten Sätze der Des- 

 zendenz-Theorie bereits mit voller Klarheit und Bestimmtheit aussprachen. 

 Erst ein volles halbes Jahrhundert später sollte Darwin dafür die Be- 

 weise liefern. 



Die eigentliche Blütezeit der älteren Naturphilosophie fällt in die 

 ersten Dezennien unseres Jahrhunderts. Aber schon im zweiten und noch 

 sclmeller im dritten näherte sie sich ihrem jähen Untergange, teils durch 

 eigene Verblendung und Ausartung, teils durch Mangel an Verständnis 

 bei der Mehrzahl der Zeitgenossen, teils durch das rasche imd glänzende 

 Emporblühen der empirischen Richtung, welche in Cuvier einen neuen 

 und gewaltigen Reformator fand. Gegenüber der willkürlichen und ver- 

 kehrten Phantasterei, in welche die Naturphilosophie bald sowohl in Frank- 

 reich als in Deutschland damals ausartete, war es dem exakten, strengen 

 und auf der breitesten empirischen Basis stehenden Cuvier ein leichtes, 

 die verwilderten und undisziplinierten Gegner aus dem Felde zu schlagen. 

 Bekanntlich war es der 22. Februar 1830, an welchem der Konflikt 

 zwischen den beiden entgegengesetzten Richtungen in der Pariser Akademie 

 zum öffentlichen Austrage kam und damit definitiv geendigt zu sein schien, 

 daß Cuvier seinen Hauptgegner E. Geoffroy S. Hilaire mit Hülfe 

 seiner tiberwiegenden empirischen Beweismittel in den Augen der großen 

 Mehrheit vollständig besiegte. Dieser merkwürdige öffentliche Konflikt, 

 dui'ch welchen die Niederlage der älteren Naturphilosophie besiegelt wurde, 

 ist in mehrfacher Beziehung vom h()chsten Interesse, vorzüglich auch des- 

 halb, weil er von Goethe in der meisterhaftesten Form in einem kritischen 

 Aufsatze dargestellt wurde, welchen derselbe wenige Tage vor seinem 

 Tode (im März 1832) vollendete. Dieser höchst lesenswerte Aufsatz, das 

 letzte schriftliche Vermächtnis, welches der deutsche Dichterfürst uns 

 hinterlassen, enthält nicht allein eine vortreffliche Charakteristik von 

 Cuvier und Geoffroy S. Hilaire, sondern auch eine ausgezeichnete Dar- 

 stellung der beiden entgegengesetzten von ihnen vertretenen Richtungen, 



