jy III. Indiilvtioii und Deduktion. 25 



Resultate, die sie gewähren kann, keinen anderen Wert haben, als 

 den einer Vermutung, bildet die Bestätigung (Verifikation) oder Prol)e 

 der Folgerung. Um das Vertrauen auf die durch Deduktion erhaltenen 

 allgemeinen Schlüsse zu rechtfertigen, müssen diese Schlüsse bei 

 einer sorgfältigen Vergieichung mit den Resultaten der direkten Be- 

 obachtung, wo man sie immer haben kann, übereinstimmend befunden 

 werden." John Stuart Mill (Die induktive Logik. Braunschweig, 

 1849; S. 180, 181, 187, 190). 



An die Spitze dieses Abschnittes, welcher die höchst wichtige 

 und notwendige Wechselwirkung der induktiven und der 

 deduktiven Methode erläutern soll, stellen wir die Aussprüche 

 zweier ausgezeichneter Männer, von denen der eine als „Natur- 

 forscher", der andere als „Philosoph" die größten Verdienste hat. 

 Auf den ersten Bhck scheinen sich vielleicht beide geradezu zu 

 widersprechen. Schieiden preist die induktive, Mill die deduktive 

 Methode, welche diametral von der ersteren verschieden zu sein 

 scheint, als die „allein richtige" und ausschließlich zu befolgende 

 Methode der Naturwissenschaft. Indessen ergibt eine genauere Be- 

 trachtung ihrer Erklärungen alsbald, daß dieser Gegensatz nur ein 

 teilweiser, nur insofern vorhanden ist, als Schieiden für die philo- 

 sophische Naturwissenschaft eine engere, Mill eine weitere Grenze 

 der Schlußfolgerung aus der Beobachtung zieht. Allerdings will der 

 erstere zunächst nur die Induktion gelten lassen und schließt die 

 Deduktion ganz aus, während der letztere die Induktion ausdrücklich 

 nur als eine Voraussetzung, als das notwendige „erste Stadium" der 

 Deduktion gelten läßt. Nach Schieiden würde die Erfahrung nur 

 vom Einzelnen aus in das Ganze, vom Besonderen aus in das All- 

 gemeine gehen und nur von der Wirkung aus auf die Ursache, von 

 der Tatsache aus auf das Gesetz schließen dürfen. Nach Mill da- 

 gegen darf die Naturwissenschaft nicht auf dieser Stufe stehen bleiben, 

 sondern sie darf und muß auch den umgekehrten Weg der Schluß- 

 folgerung gehen; sie darf und muß von dem Ganzen auf das Einzelne, 

 von dem Allgemeinen auf das Besondere schließen: sie darf und muß 

 aus der Ursache die Wirkung, aus dem Gesetze die Tatsache folgern 

 können. 



Die hier offen zutage tretende tatsächliche Differenz über die 

 wichtigste Methode der Naturforschung zwischen zwei scharfsinnigen 

 Männern, die beide mit tiefem philosophischen BKck die Geistes- 

 operationen der naturwissenschaftlichen Schlußfolgerungen untersucht 



