36 jMethoclik der ]\Ioipliologie der Organismen. Y\\ 



selbe, was von der Physiologie der Psyche gilt, auch von der ge- 

 samten Morphologie der Organismen und vor allen der Tiere sagen. 

 Immer spukt hier noch am hellen Tage das Gespenst der „Lebens- 

 kraft" oder der „zweckmäßig wirkenden Idee im Organismus", und 

 wenn auch die wenigsten Morphologen mit klarem Bewußtsein dem- 

 selben folgen und daran glauben, so beherrscht dasselbe desto mehr 

 unbewußt die meisten Versuche, welche zu einer Erklärung der 

 organischen Gestaltungsprozesse gemacht werden. Die noch all- 

 gemein in der vergleichenden Anatomie üblichen Ausdrücke des 

 „Plans, Bauplans, der allgemeinen Idee", welche diese oder jene 

 Formverhältnisse bedingen, die vielgebrauchte Wendung der ..Ab- 

 sicht", des ..Zwecks", welchen die „schöpferische" Natur durch diese 

 oder jene ..Einrichtung" erreichen will, endlich die neuerdings viel- 

 fach beliebte Phrase von dem .,Gedanken", welchen der ,,Schöpfer" 

 in diesem oder jenem Organismus ..verkörpert" hat. bezeugen hin- 

 länglich, wie tief hier die alte Irrlehre Wurzel geschlagen hat, und 

 zwingen uns zu einer kurzen Widerlegung derselben. 



Zunächst ist hier hervorzuheben, daß man die ..vitalistische" 

 und ..teleologische" Beurteilungsweise der Organismen, wie wir be- 

 reits getan haben, als identisch annehmen und der „mechanischen" 

 Methode, welche ihrerseits mit der „kausalistischen" zusammenfällt, 

 gegenübersetzen kann. Denn es ist in der Tat vollkommen für die 

 Sache gleichgültig, unter welchem Namen sich die erstere verbirgt, 

 und ob sich das von der Materie verschiedene organisierende Prinzip, 

 welches das „Leben" und den „Organismus" erzeugt und erhält, 

 ..Lebenskraft" nennt, oder „Vitalprinzip", ..organische Kraft" oder 

 „Schöpferkraft", „systematischer Grundcharakter" (Reichert) „zweck- 

 mäßiger Bauplan des Organismus", „Schöpfungsgedanke" (Agassiz), 

 oder „ideale Ursache", „Endzweck" oder „zwecktätige Ursache (End- 

 ursache. Causa finalis)". Alle diese scheinbar so verschiedenen Aus- 

 drücke sind im Grunde doch nur äußerlich verschiedene Bezeich- 

 nungen für eine und dieselbe irrige Vorstellung. Das Wesentliche 

 in dieser Vorstellung bleibt immer, daß diese ., Kraft" eine ganz be- 

 sondere, von den chemischen und physikalischen Kräften verschie- 

 dene und nicht an die Materie gebunden ist. welche sie organisiert. 

 Dadurch steht dieses Dogma von der Lebenskraft oder den End- 

 ursachen in einem scharfen und unversöhnlichen (üegensatze zu der 

 „mechanischen" oder ..kausalen" Auffassung, nach welcher das 

 Leben eine Bewegungsei'scheinung ist, die sich nur durch ihre 



