90 Schöpfung und Selbstzeugung. yi. 



daß wir der Einsicht jedes überhaupt denkenden und nicht allzusehr 

 in traditionellen Vorurteilen befangenen Lesers die Vernichtung dieser 

 Schöpfungsvorstellung selbst überlassen können. Denjenigen Morpho- 

 logen aber, welche nicht durch eigenes Nachdenken zu dieser 

 Erkenntnis gelangen können, empfehlen wir zu aufmerksamer Lek- 

 türe den merkwürdigen ..Essay on Classification" des geistvollen 

 Agassiz, in welchem dieser berühmte Naturforscher (1859) die 

 teleologische Vorstellung des Schöpfers und der Schöpfungsakte da- 

 durch in glänzendster Weise widerlegt, daß er sie bis auf ihre 

 extremen Konsequenzen verfolgt und ihre unlöslichen Widersprüche 

 überall lichtvoll an den Tag fördert. 



Eine Schöpfung der Organismen ist mithin teils ganz undenk- 

 bar, teils aller empirisch erworbenen Naturkenntnis so vollständig 

 zuwiderlaufend, daß wir uns zu dieser Hypothese auf keinen Fall 

 entschließen dürfen. Es bleibt mithin nichts übrig, als eine spontane 

 Entstehung der einfachsten Organismen, aus denen sich alle voll- 

 kommeneren durch allmähliche Umbildung entwickelten, anzunehmen, 

 eine Selbstformung oder Selbstgestaltung der Materie zum Organis- 

 mus, welche gewöhnlich Urzeugung oder Generatio spontan ea 

 (aeciuivoca) genannt wird. 



III. Lrzeugimg- oder (leneratio spoiitaiiea. 



Die ursprüngliche mechanische Entstehung oder die elternlose 

 Zeugung der einfachsten, strukturlosen Organismen, welche wir im 

 folgenden Abschnitt als Selbstzeugung oder Autogonie näher betrachten 

 werden, ist nicht oder nur teilweis identisch mit den verschiedenen 

 Arten der freiwilligen oder Urzeugung, Avelche unter dem Namen 

 der Generatio spontanea, aequivoca, heterogenea, originaria, automa- 

 tica, primitiva, primigenia, primaria usw. seit so langer Zeit und 

 mit so viel Interesse diskutiert worden sind. Die Vorstellungen der 

 verschiedenen Naturforscher über jene Urzeugung sind im allgemeinen 

 sehr verschieden, stimmen aber doch alle darin überein, daß durch 



der paradoxen A'orstellung eines gasförmigen Wirbeltieres, einer Contra- 

 dictio in adjecto. Im ganzen gilt von diesen wie von den meisten ähnlichen 

 anthropomorphcn Vorstellungen der schöpferischen Persönlichkeit das Umgekehrte 

 von dem, was die Priester sagen: „Gott schuf den Menschen nach seinem BUde." 

 Es müßte vielmehr heißen: ..Der Mensch schafft Gott nach seinem Bilde", oder 

 wie es der Dichter in dem bekannten Spruche ausdrückt: „In seinen Göttern 

 malet sich der Mensch!'' 



