VI. in. Urzeugung oder Generatio spontanea. 93 



Sclioße der französischen Akademie geführt wnrden, und in denen 

 Pouche t für, Pasteur gegen die Generatio aequivoca eintrat. 



Für- die uns hier beschäftigende Frage von der ersten Ent- 

 stehung der organischen Wesen hat diese Form der sogenannten 

 Generatio aequivoca, bei welcher sich gewisse niedere Organismen 

 aus vorhandener organischer Substanz ent^^ickeln, die von zer- 

 setzten Organismen herrührt, gar kein Interesse oder doch nur einen 

 ganz untergeordneten Wert. Denn das Vorhandensein dieser orga- 

 nischen Substanzen, aus denen sich spontan Organismen entwickeln 

 sollen, setzt bereits die Existenz anderer (abgestorbener) Organismen 

 voraus und erklärt uns also nicht die erste spontane Entstehung 

 lebender Wesen. Abgesehen hieiTOu aber ist die Art und Weise, 

 in welcher diese Frage von den meisten Autoren, sowohl Gegnern 

 als Anhängern der Urzeugung, diskutiert worden ist, eine so unwissen- 

 schaftliche, daß wir hier ganz darüber hinweggehen können. 



Wenn wir noch beiläufig einen flüchtigen Blick auf die Art und 

 Weise werfen, in welcher diese Generatio aequivoca von zahlreichen 

 Naturforschern untersucht imd diskutiert worden ist, so tritt uns hier, 

 wie immer am deutlichsten in solchen all2:eraeinen Frajren. äußerst auf- 

 fallend der große ^langet einer streng philosophischen Methode entgegen, 

 welchen wir oben eingehend gerügt haben. Der Mangel an allgemeiner 

 Übersicht des Naturganzen mid an philosophischer Erfassimg desselben, 

 die daraus hervorgehende Planlosigkeit und verkehi'te Fragestellung an 

 die Natur, die Inkonsequenz der Untersuchnngsmethoden imd die Fehler- 

 haftigkeit der Schlüsse — alle diese Grundfehler einer falschen oder 

 doch einer unvollkommenen Methode der Natm-erkenntnis treten hier, 

 nur oberflächlich verdeckt durch eine scheinbar vollkommen „exakte" 

 Experimentalmethode, in so auffallendem Maße hervor, daß es uns nicht 

 Wimder nimmt, wenn hier noch gar kein Resultat, keine positive und 

 keine negative Entscheidimg, erreicht ist. 



Was die experimentelle Begründung oder Widerlegung dieser 

 Generatio aequivoca betrifft, auf welche die ., exakte" Schule der Neuzeit 

 so großen Wert legt, so müssen wir in erster Linie hervorheben, daß 

 eine positive Widerlegung dieser Frage dadurch bisher nicht herbei- 

 geführt, aber auch gar nicht möglich ist. Denn was beweisen alle 

 diese ^-ielfachen und wegen ihrer raffinierten Komplikation zum Teil so 

 bewunderten Experimente (z. B. von Pasteur und seinen Genossen) 

 anderes, als daß unter diesen oder jenen, äußerst komplizierten, künst- 

 lichen und unnatürlichen Bedingungen eine mit Flüssigkeit infmidierte 

 organische Substanz keine Organismen geliefert hat? Ivanu dies irgend 

 etwas anderes beweisen, und was ist mit diesem Beweise erreicht? 

 Fnserer Ansicht nach gar nichts ! Und wenn man diese künstlichen 

 Experimente vertausendfachte, wenn man wirklich Bedingungen herstellte, 

 die den in der freien Natur vorkommenden älmlicher wären, imd wenn 



