XVII. VIII. Allgemeine Cliarakteristili der Zeugiuigskreise. 225 



Fischen. Unter den Mollusken besitzen sie fast nur die Ceplialopoden, 

 welche sich auch in anderen Entwickelungsverhältnissen wesentlich von 

 den übrigen Mollusken unterscheiden. Unter den Articulaten ist die 

 epiniorphe Hypogenese im ganzen selten, ebenso unter allen übrigen 

 Wirbellosen. Obgleich man diesen Entwickelungsmodus gewöhnlich 

 für einen sehr einfachen zu halten pflegt, ist er doch, entsprechend 

 schon der hohen Organisationsstufe, welche die betreffenden Tiere 

 erreichen, umgekehrt für einen der kompliziertesten zu erachten, und 

 vom phylogenetischen Standpunkte aus für eine Art der Ontogenese, 

 welche erst durch lange dauernde „Abkürzung der Entwickelung" 

 entstanden ist. 



Im Pflanzenreiche finden wir die epiniorphe Hypogenese ebenso 

 wie im Tierreiche als die fast ausschließliche Entwickelungsform aller 

 höheren und größeren Organismen wieder (mit Ausnahme der höheren 

 Kryptogamen). Wir finden dieselbe vor bei den höheren Algen (Fu- 

 caceen), ferner fast allgemein bei den Phanerogamen ; nur diejenigen 

 ausgenommen, welche durch frei sich ablösende Brutknospen (Bulbi 

 und Bulbilli) auf monogenem Wege neue Bionten erzeugen (echte 

 Metagenesis). Warum wir den Zeugungskreis der Phanerogamen 

 nicht als echte Metagenesis anerkennen können, werden wir sogleich 

 bei Betrachtung der Strophogenese näher begründen. Die ganze 

 Formenfolge vom Ei bis zum Ei bildet hier eine einzige geschlossene 

 Entwickelungskette und erscheint als ununterbrochene Differenzierungs- 

 reihe von sukzessiven Formzuständen eines einzigen Bion, ganz 

 wie bei den höheren Tieren. Es könnte demnach nur die Frage 

 entstehen, ob wir die Ontogenese der Phanerogamen als mdamorphe 

 oder als cpimorphe auffassen sollen, d. h. ob mit ihrer postembryonalen 

 Entwickelung eine Metamorphose verbunden ist oder nicht. Daß die 

 sogenannte „Metamorphose der Pflanzen", und der Phanerogamen 

 insbesondere, wesentlich eine Differenzierungserscheinung ist, und 

 keine Verwandlung in dem Sinne, in welchem der Begriff der Me- 

 tamorphose von den Zoologen fast allgemein und täglich gebraucht 

 wird, haben wir bereits oben gezeigt. Es könnte sich also nur fragen, 

 ob sich außerdem noch bei den hypogenen Pflanzen eine echte Meta- 

 morphose in dem vorher festgestellten Sinne findet, d. h. eine postem- 

 bryonale Entwickelung mit Verlust provisorischer Teile. Als solche 

 „provisorische Teile" könnte man bei den Phanerogamen die Coty- 

 ledonen oder Keimblätter auffassen : und wenn man diese Auffassung 

 gelten läßt, so würde die H}'pogenesis der Phanerogamen nicht als 



Haeckel, Prinz, d. Morphol. lo 



