320 r)ie Deszendenztheorie und die Sclektionstheorie. XIX. 



X. Dysteleologie oder Unzweckmäßigkeitslehre. 



(Wissenschaft von den rudimentären, abortiven, verkümmeiten, fehl- 

 geschlagenen, atrophischen oder kataplastischen Individuen.) 



X, A. Die Dysteleologie und die Selektionstheorie. 



Von allen großen und allgemeinen Erscheinungsreihen der orga- 

 nischen Morphologie, welche uns durch die Deszendenztheorie voll- 

 kommen erklärt werden, während sie ohne dieselbe gänzlich uner- 

 klärt bleiben, ist nächst der dreifachen Parallele der paläontologischen, 

 embryologischen und systematischen Entwickelung vielleicht keine 

 einzige von so mächtiger und unmittelbar überzeugender Beweiskraft, 

 als der ebenso interessante als wichtige Phänomenenkomplex der 

 sogenannten ..rudimentären Organe", welche man häufig auch als 

 abortive, atrophische, verkümmerte oder fehlgeschlagene Organe be- 

 zeichnet. Wenn nicht die gesamte generelle Biologie, ebensowohl 

 die Morphologie als die Physiologie, in allen einzelnen Abschnitten 

 und Zweigen eine fortlaufende Kette von harmonischen Beweisen 

 für die Wahrheit der Abstammungslehre wäre, so würde allein schon 

 die Kenntnis jener ., Organe ohne Funktion" uns von derselben auf 

 das bestimmteste überzeugen. In gleichem Maße aber, als die Organe, 

 welche man sowohl in der Zoologie, als in der Botanik mit jenen 

 Namen bezeichnet, die höchste morphologische Bedeutung besitzen, 

 in gleichem ]Maße sind sie bisher fast allgemein vernachlässigt, oder 

 doch bei weitem nicht in dem Grade, wie sie es verdienen, gewür- 

 digt worden. Es war dies auch ganz natürlich, solange man in 

 Ermangelung der Deszendenztheorie nichts mit ihnen anfangen konnte, 

 und auf eine allgemeine mechanisch-kausale Erklärung der morpho- 

 logischen, und namentlich der ontogenetischen Tatsachen überhaupt 

 verzichten nmßte. Erst als Darwin die Abstammungslehre neu be- 

 lebte und durch die Selektionstheorie fest begründete, kamen auch 

 die rudimentären Organe wieder hoch zu Ehren. Sie werden von 

 jetzt an als eines der schlagendsten und wichtigsten Argumente zu- 

 gunsten derselben gelten müssen und als solche eine bisher nicht 

 geahnte Bedeutung erlangen. 



Wenn die teologische und dadurch dualistische Biologie noch 

 heute allgemein behauptet und bis auf Darwin fast unangefochten 

 behauptet hat, daß die morphologischen Erscheinungen im Thier- 

 und Pflanzenreiche „zweckmäßige Einrichtungen" seien, daß sie nach 



