322 I^i*^ Deszendenztheorie und die Selektionstheorie. XIX. 



einer Verwechslung derselben mit werdenden oder neu entstehenden 

 Teilen hütet. Auch diese, in Anaplase begriffenen Teile, können als 

 „Rudimente", d. h. als unbedeutende und unscheinbare, physio- 

 logisch wertlose und morphologisch unentwickelte Teile erscheinen. 

 Meistens wird aber entweder ein Blick auf den Gang der individuellen 

 Entwickelung oder auf die Bildung desselben Organs bei verwandten 

 Organismen, genügen, uns erkennen zu lassen, ob dasselbe in fort- 

 schreitender Anaplase oder in rückschreitender Kataplase be- 

 griffen ist. Nur im letzteren Falle verdient es den Namen des 

 „abortiven oder atrophischen Organs''. 



Am leichtesten werden wir zur Erkenntnis der rudimentären 

 Teile gewöhnlich auf physiologischem Wege geleitet, durch die Fest- 

 stellung nämlich, daß der betreffende Körperteil, obwohl morpholo- 

 gisch vorhanden, dennoch physiologisch nicht existiert, indem er 

 keine entsprechenden Funktionen ausführt. In dieser Beziehung 

 kann also der betreffende Körperteil entweder für den Organismus 

 vollständig nutzlos, gleichgültig, ein „Organ ohne Funktion", ein 

 „Werkzeug außer Dienst'* sein, oder aber ihm sogar positiv nach- 

 teilig und schädlich. Sehr häufig bedarf es jedoch keiner physio- 

 logischen Reflexion, um die rudimentären oder katapl astischen Teile 

 als solche zu erkennen. Ein Blick auf ihre empirisch leicht fest- 

 zustellende individuelle Entwickelung, oft schon ein vergleichend 

 anatomischer Blick auf ihre Bildung bei verwandten Organismen, ge- 

 nügt, um sie als wirklich rückgebildete, kataplastische Teile nach- 

 zuweisen. 



X, B. Entwickelungsgeschichte der rudimentären oder 

 kat aplastischen Individuen. 



Wenn es wirkHch solche „unzweckmäßige, unnütze" oder sogar 

 nachteilige und positiv schädhche Teile (Formindividuen) im Körper 

 der meisten Organismen gibt, wie sie von der Dysteleologie in der 

 ausgedehntesten Verbreitung nachgewiesen werden, so kann die Er- 

 klärung dieser höchst merkwürdigen Erscheinungen nur von der 

 Entwickelungsgeschichte gehefert werden. Da die Existenz der 

 rudimentären Teile vollkommen unvereinbar ist mit der herrschen- 

 den teleologischen Dogmatik, und speziell mit der duahstischen An- 

 nahme, daß der Organismus in allen seinen Teilen zweckmäßig ein- 

 gerichtet sei, daß alle Teile durch eine Causa finalis bestimmt 

 werden, als zwecktätige Organe zum Besten des Ganzen zusammen- 



