332 Di^ Deszendenztheorie nnd die Selektionstheorie. XIX. 



Im Pflanzenreiche haben die rudimentären Organe, hier ge- 

 wöhnUch als ..fehlgeschlagene oder abortierte" bezeichnet, schon seit 

 langer Zeit weit mehr Beachtung als im Tierreiche gefunden, obwohl 

 auch hier die wahre Erklärung der längst bekannten, aber immer 

 falsch gedeuteten Tatsachen erst durch die Deszendenztheorie möglich 

 geworden ist. In allen iVbteilungen des Pflanzenreichs sind rudimentäre 

 Organe, und bei den Kormophyten sowohl Blatt- als Stengelorgane, 

 in entschieden kataplastischem Zustand sehr leicht nachzuweisen. 

 Doch müssen wir auch hier ebenso wie im Tierreiche wohl unter- 

 scheiden zwischen werdenden (anaplastischen) und rückschreitenden 

 (kataplastischen) Organen, welche letzteren allein den Namen der 

 „rudimentären Organe" in engerem Sinne verdienen. Diese wichtige 

 theoretische Unterscheidung ist oft sehr schwierig, sowohl bei rudi- 

 mentären Blatt- als Stengelorganen. Als unzweifelhaft kataplastische 

 Ernährungsorgane können wir z. B. die haarförmigen, borsten- 

 förmigen und schuppenförmigen Blattrudimente der Kakteen, des 

 Ruscus^ vieler Schmarotzer (Orobanchc, Lathraea) etc. ansehen. 

 Äußerst verbreitet sind kataplastische Blätter in den Fortpflanzungs- 

 organen (Blütenteilen) der Phanerogamen, von denen wohl die aller- 

 meisten jetzt lebenden Arten dergleichen besitzen. Es ist nämlich 

 aus vielen (besonders promorphologischen) Gründen zu vermuten, daß 

 die homotypisclie Grundzahl oder die Antimerenzahl (bei den Mono- 

 cotyledonen ganz vorherrschend drei, bei den Dicotyledonen fünf, 

 seltener vier) ursprünglich in allen Blattkreisen (Metameren) der 

 Blüte dieselbe gewesen ist, und daß erst durch nachträgliche Reduktion 

 (Kataplase) einzelner Antimeren in einzelnen Blattkreisen die betreffen- 

 den Geschlechtsorgane rückgebildet worden oder verloren gegangen 

 sind. Am häufigsten trifft diese phylogenetische Kataplase die weib- 

 lichen, viel seltener die männlichen Geschlechtsteile, und von den 

 BlüteuhüUblättern viel häufiger die Krone, als den Kelch. In sehr 

 zahlreichen Fällen liefert uns noch gegenwärtig die Ontogenie der 

 Blüte den unwiderleglichen Beweis dafür, indem die später verküm- 

 mernden Teile in der ursprünglichen Anlage nicht allein vorhanden, 

 sondern auch ebenso gut entwickelt sind, als diejenigen, welche später 

 allein vollständig ausgebildet erscheinen. Doch ist es auch hier oft 

 sehr schwer, zwischen der bloßen Hemmungsbildung (d. h. dem Stehen- 

 bleiben einzelner Organe auf früherer, niederer Stufe und der ein- 

 seitigen Ausbildung anderer koordinierter Organe) und der wirkHchen 

 paläontologischen Rückbildung zu unterscheiden. Die letztere scheint 



