340 Die Deszendenztheorie mul die Selektionstheorie. XIX. 



sich genügend ihr Abscheu gegen den wissenschaftlichen Ernst der 

 Deszendenztheorie, und ihre Vorliebe für das sinnlose Speziesdognia. 

 Die Annahme einer selbständigen Erschaffung konstanter Spezies 

 und die damit zusammenhängenden dualistisch -teleologischen Vor- 

 stellungen wenden sich an transzendentale, vollkommen unbegreifliche, 

 unerklärliche und unerforschliche Kräfte und Prozesse, und entfernen 

 sich somit gänzlich von dem empirischen Boden der Wissenschaft. 

 Die Deszendenztheorie und die Selektionstheorie sind 

 keine willkürlichen Hypothesen, sondern vollberechtigte 

 Theorien. Nicht allein die verblendeten und unverständigen Gegner 

 derselben, sondern auch manche treffliche und verständige Anhänger 

 derselben nennen die Deszendenztheorie eine Hypothese. Diese 

 Bezeichnung müssen wir entschieden verwerfen. Die Deszendenztheorie 

 behauptet keine Vorgänge, welche nicht empirisch festgestellt sind, 

 sondern sie verallgemeinert nur die Resultate zahlloser übereinstimmen- 

 der empirischer Beobachtungen und zieht daraus einen mächtigen 

 lud uktions Schluß, welcher so sicher steht, wie jede andere wohl 

 begründete Induktion. Eine solche Induktion ist aber keine bloße 

 Hypothese, sondern eine vollberechtigte Theorie. Sie verbindet die 

 Fülle aller bekannten Erscheinungen in der organischen Formenwelt 

 durch einen einzigen erklärenden Gedanken, welcher keiner einzigen 

 bekannten Tatsache widerspricht. Eine Hypothese, w^enngleich eine 

 notwendige, und zugleich eine Hypothese, welche die Schlußkette der 

 gesamten Deszendenztheorie vervollständigt, ist unsere Annahme der 

 Archigonie, welche im sechsten Kapitel des zweiten Buches von 

 uns begründet worden ist. Wir bedürfen dieser Hypothese durchaus, 

 um die einzige Lücke noch auszufüllen, welche die Deszendenztheorie 

 in dem mechanischen Gebäude der monistischen Morphologie gelassen 

 hat. Wir können nicht zweifeln, daß zu irgend einer Zeit des Erden- 

 lebens Moneren durch Autogonie entstanden sind. Indessen bleibt 

 die Archigonie eine reine Hypothese, weil wir darin einen Natur- 

 prozeß, den Übergang lebloser Materie in belebten Stoff, annehmen, 

 welcher bis jetzt noch durch keine sichere Beobachtung eine empi- 

 rische Begründung erhalten hat. Ganz anders verhält es sich mit 

 der Deszendenztheorie und der Selektionstheorie, welche sich in jedem 

 Punkte auf eine Fülle von empirischen Erfahrungen stützen, und für 

 welche die gesamte Morphologie der Organismen, sobald man ihre 

 Tatsachenketten objektiv beurteilt und richtig verknüpft, eine einzige 

 zusammenhängende Beweiskette herstellt. Daher wissen auch die 



