XXI. III- Kritik des paläontologischen Materials. 355 



Fällen wohl kaum wie Eins zu Hunderttansend oder zur Million. 

 Dennoch ist hier bei Anwendung- der notwendigen Kritik außerordent- 

 lich viel zu leisten, und vorzüglich auf Grund der Ergänzung der 

 Paläontologie durch die Embryologie und Systematik, eine Reihe der 

 wichtigsten und sichersten Resultate zu erzielen. 



Die Phylogenie oder die Entwickelungsgeschichte der organischen 

 Stämme in unserem Sinne ist also eine Wissenschaft, welche sich nur 

 zum allerkleinsten Teile aus dem empirischen Materiale der Palä- 

 ontologie oder Versteinerungskunde, zum bei weitem größten Teile 

 aus den ergänzenden Hypothesen der kritischen Genealogie oder 

 Stammbaumskunde zusammensetzt. Die letztere muß sich in erster 

 Linie auf das ergänzende Material der vergleichenden Anatomie, 

 Ontogenie und Systematik, und weiterhin auf eine denkende Benutzung 

 aller allgemeinen Organisationsgesetze sttitzen. 



^b^ 



III. Kritik des paläontologiselieii Materials. 



Für das richtige Verständnis der Phylogenie ist eine der ersten 

 und notwendigsten Vorbedingungen die richtige und volle Erkenntnis 

 von dem außerordentlich hohen Grade der UnvoUständigkeit und 

 Lückenhaftigkeit, den das gesamte empirische Material der Paläontologie 

 besitzt. Wir haben schon im vorhergehenden hervorgehoben, daß der 

 philosophischen Genealogie, welche auf Grund ontogenetischer und 

 systematischer Induktionen den hypothetischen Bau der zusammen- 

 hängenden Phylogenie zu errichten hat, ein weit größerer und um- 

 fassenderer Teil der phylogenetischen Aufgabe zufällt, als der empiri- 

 schen Paläontologie, welche uns nur einzelne isolierte Bruchstücke 

 für den Aufbau derselben zu liefern vermag. Diese Erkenntnis ist so 

 wesentlich, daß wir hier kurz die wichtigsten Ursachen der außer- 

 ordentlichen UnvoUständigkeit des paläontologischen Materials hervor- 

 heben müssen. Niemand hat dieselben bisher so richtig gewürdigt, 

 als die beiden großen Engländer Darwin und Lyell, von denen 

 der erstere dieselbe Reformation auf dem Gebiete der Paläontologie, wie 

 der letztere auf dem der Geologie durchgeführt hat. Darwin hat 

 der ..UnvoUkommenheit der geologischen Überlieferungen" ein be- 

 sonderes Kapitel seines Werkes (das neunte) gewidmet, auf welches 

 wir hier als besonders wichtig ausdrücklich verweisen. 



Wenn wir die sämtlichen Umstände, welche die empirische 

 Paläontologie zu einem so höchst fragmentarischen Stückwerk machen, 



23* 



