XXI. I^ • Die Kataklysmeutheorie und die Kontiiiuitätstheorie. 359 



ein paar Knochen. Von keiner einzigen fossilen Art können wir 

 uns ein einigermaßen vollständiges Bild ihrer gesamten Verbreitung 

 und Entwickelung in der Vorzeit entwerfen. Alle unsere paläonto- 

 logischen Sammlungen zusammengenommen sind nur ein winziges 

 Fragment, nur ein Tropfen im Meere, gegenüber der ungeheuren 

 Masse erloschener Organismen, die in früheren Zeiten unsere Erd- 

 rinde belebten. Bevor diese Überzeugung nicht durch reifliche Er- 

 wägung aller hier einschlagenden Umstände befestigt ist, wird jede 

 Beurteilung des paläontologischen Materials verfehlt bleiben und zu 

 irrigen Schlüssen verführen. 



IV. Die Kataklysmeutheorie und die Kontinuitätstheorie 



(Cuvier und Lyell). 



Wenn wir die außerordentliche Unvollständigkeit des gesamten 

 phylogenetischen Materials mit der befriedigenden Vollständigkeit 

 mindestens eines großen Teiles des ontogenetischen Materials ver- 

 gleichen, so begreifen wir, warum die Entwickelungsgeschichte der 

 Arten und Stämme so weit hinter derjenigen der Individuen und 

 Zeugungskreise zurückbleiben konnte. Doch ist diese Differenz in 

 der Ausbildung beider Zweige der Entwickelungsgeschichte nicht 

 allein in jener ganz verschiedenen Beschaffenheit des empirischen 

 Materials, sondern auch zum großen Teil in der eigentümlichen 

 Stellung begründet, welche die Paläontologie von Anfang an zu 

 ihren nächstverbündeten Wissenschaften einnahm. Vorzüglich aber 

 ist in dieser Beziehung die Abhängigkeit derselben von der Geologie 

 sehr einflußreich geworden, sowie der Umstand, daß die meisten so- 

 genannten Zoologen und Botaniker dieselbe wie ein Stiefkind be- 

 handelten, oder sich wohl auch gar nicht um die Tiere und Pflanzen 

 der unbekannten ..A^orwelf' bekümmerten. 



Die empirische Paläontologie, als die Versteinerungskunde oder 

 „Petrefaktologie", verdankt ihre Entwickelung und Kultur größten- 

 teils nicht den Untersuchungen der Zoologen und Botaniker (welche 

 in den Petrefakten meistens nicht die Überbleibsel der ausgestorbenen 

 Vorfahren der jetzt lebenden Organismen zu erkennen vermochten), 

 sondern den Bemühungen der Geologen, welche die Petrefakten nur 

 als „Leitmuscheln", als „Denkmünzen der Schöpfung" schätzen und 

 verwerten, um mit Hülfe derselben das relative Alter der über- 

 einander gelagerten Gebirgsschichten zu bestimmen. Das Interesse der 



