44 



D. Barfurth, 



wogen, ob nach experimentellen Eingriffen etwa Regenerations- 

 er seil ein im gen an den Embryonen eintreten oder nicht. Bei einer 

 durch Anwendung höherer Brüttemperatur entstandenen Spina bifida 

 einer Entenkeimscheibe hat J. Kollmann sein Augenmerk auf den 

 „Heilungsprozeß" der Spalte gerichtet. Er fand, daß sich an 

 der einen"^ Seite (links in Fig. 42) die Zellen des Mesoderms (und 

 vielleicht des Entoderms) vorgedrängt haben und über den 

 Wundrand etwas hervorquellen, während sie sich an der anderen 



ETctoderm 

 3Iesode')'m - 



Fig. 42. 



Ektodei-m 3Iesoderm Wund/rar, 



Entoderm. 



i^-- 



.. hl "i'V-jrrrr. 



vy>» 



Wundrand 



Fig. 42. Keimhaut einer Ente. Ueberhitzung. Spalte im ganzen Bereich der 

 Primitivrinne. Querschnitt. Platinchlorid , ßoraxkarmin. Camera lucida. Man 

 sieht beiderseits das Vordrängen der Zellen am Wundrand, vergleichbar dem Vor- 

 schieben des Epithels über eine Wundfläche bei der regenerativen Wundheilung. 

 (Nach J. KoLLMÄNN, Verh. Anat. Ges. Göttingen, 1893.) 



Seite (rechts in Fig. 42) zu einem Keil geordnet haben. Koll- 

 mann vergleicht diese Erscheinungen dem Vorschieben des 

 Epithels bei Bedeckung einer Wunde, also dem Vorgange, der nach 

 den Untersuchungen von Klebs, Peters, mir u. A. die eigentliche 

 Regeneration durch mitotische Zellvermehrung einleitet. 



Da man bei diesen Experimenten nicht wissen kann, wie groß der 

 entstandene Defekt war und wie viel durch etwaige Regeneration zu 

 decken ist, so werden naturgemäß direkte mechanische Verletz- 

 ungen der Keimscheibe zum Studium regenerativer oder postgene- 

 rativer Vorgänge unerläßlich sein. Solche Verletzungen sind schon von 

 Valentin angewandt worden, um künstlich Doppelbildungen zu er- 

 zielen. Bei einem 2-tägigen Hühnerembryo gelang es ihm z.B., durch 

 Spaltung des hinteren Endes Verdoppelung des Beckens und der hinteren 

 Extremitäten herbeizuführen (1837). In neuester Zeit wurden mecha- 

 nische Verletzungen an Hühnerkeimscheiben von H. Fol, R. Assheton 

 und Fl. Peebles vorgenommen, um die Beziehung der Keimbezirke 

 zur Bildung der Embryonalteile aufzudecken. 



Während diese Forscher lediglich die weitere Entwickelung des 

 Embryo nach den Verletzungen im Auge behielten, wandten andere 

 ihre Aufmerksamkeit auch den etwaigen R e g e n e r a t i o n s v o r g ä n g e n 

 im Verletzungsbezirk zu. Ich selber habe (1895) bei Versuchen über 

 die sogenannte parthenogenetische Furchung des Hühnereies 6 befruch- 

 tete, nicht bebrütete Hühnereier geöffnet, die Keimscheibe mit erhitzter 

 Nadel verletzt, die Oeffnung wieder verschlossen und dann die Eier 



Eier 



emer 



24-stündigcn 



Bebrütung 



unterworfen. In zweien dieser 



fand ich die Keimteile ansehnlich vergrößert, obgleich ein Embryo 

 nicht deutlich zu erkennen war. Ich habe damals aus diesen ledighch 



