134 F. Keibel, 



sind, daß eine befriedigende Einteilung in die von Oppel aufgestellten 

 Stadien unmöglich ist. Nach meinen Erfahrungen verhält es sich bei 

 anderen Säugetieren und beim Menschen ebenso. Es kann somit bei 

 Säugern, wenn man den gegenseitigen Entwickelungsgrad der Organe 

 bei Embryonen ins Auge faßt, von einer Wiederholung der Phylogenie 

 in der Ontogenie durchaus nicht gesprochen werden, in dieser Hin- 

 sicht von einer Geltung des biogenetischen Grundgesetzes bei Säugern 

 also nicht die Rede sein. Damit leugne ich durchaus nicht die Er- 

 fahrungsreihen, welche in dem sog. biogenetischen Grundgesetz 

 in vorzeitiger Verallgemeinerung kondensiert worden sind. Zweifellos 

 sind durch die Vererbung bedingte Spuren des Weges, welchen die 

 Phylogenie genommen hat, in der Entwickelungsgeschichte der Säuger 

 vorhanden, aber gerade für die zeitliche Aufeinanderfolge hat sich 

 die Vererbung als wenig kräftig erwiesen. 



Die ausgedehnten Untersuchungen an Vögeln, welche ich zum Teil 

 mit meinem Schüler K. Abraham ausgeführt habe (A. L. II. 1900 

 und Abraham 1901) ergaben durchaus dieselben Resultate, und so 

 vertrete ich auch heute noch den gleichen Standpunkt. 



Die von mir ins Leben gerufenen Normentafeln werden weiteres 

 Material auch zur Beurteilung des biogenetischen Grundgesetzes bei- 

 bringen. Sie werden wohl im wesentlichen nichts daran ändern 

 können, daß wir für die Wirbeltiere in den Sätzen Fritz Müller's 

 (1864), die von Haeckel zum biogenetischen Grundgesetz gestempelt 

 sind, ein Gesetz eben nicht zu sehen haben, wohl aber unter Um- 

 ständen ein sehr brauchbares heuretisches Prinzip. Ich bin weit da- 

 von entfernt, „das Kind mit dem Bade auszuschütten", aber wenn 

 ich sehe, wie Forscher von der Bedeutung eines Weismann das 

 sog. biogenetische Gesetz fast den NEWTON'schen Gesetzen von 

 der Schwerkraft gleichstellen und es für möglich halten, auf Grund 

 desselben Voraussagungen zu machen, so muß ich doch Wert darauf 

 legen, diesen Sätzen den Charakter eines Gesetzes abzusprechen^). 

 Der blendende Name eines Gesetzes oder gar Grundgesetzes hat 

 doch gar zu oft dazu geführt, durchaus unhaltbare Folgerungen aus 

 ihm zu ziehen. 



Untersuchen wir jetzt, was die Vergleichung des Entwickelungs- 

 grades der Organe zur Frage von der Korrelation in der Entwickehmg 

 der Wirbeltiere beitragen kann. Ich erörtere die Frage zunächst 

 etwas allgemeiner. 



Man kann den ausgebildeten Organismus mit einer Maschine ver- 

 gleichen. In dieser müssen die verschiedenen Teile in bestimmtem 

 Verhältnis zu einander stehen, in bestimmter Weise ineinander 

 greifen, wenn sie funktionieren soll, ebenso im Organismus. Wenn 

 auch ein gewisser Spielraum für die Variation besteht, der unter Um- 

 ständen nicht unbedeutend sein kann, so wird ein Organismus doch 

 nur dann vollkommen funktionieren, wenn die einzelnen Organe unter- 

 einander — und bei den Organen wiederum ihre einzelnen Kom- 

 l)onenten — in einem entsprechenden Verhältnis, in einer gewissen Kor- 



1) Weismann (1902) führt (Bd. I., p. 4 ff.) au.s, daß die Entwickelungslehre 

 auch Voraussagungen erlaubt. So habe man voraussagen können, daß der Mensch 

 im Jugendstadium ein Os centrale carpi haben werde. ,,Auf Grund dieses biogenetischen 

 < Gesetzes konnte man auch vorhersagen, daß der Mensch, der bekanntlich zwölf 

 Rippenpaare besitzt, m seiner frühesten Jugend deren 13 haben würde" u. s. w. 

 , .Solche Vorhersagungen erteilen ohne Zweifel der Voraussetzung, auf welcher sie 

 fußen, der Entwickelungslehre, einen hohen Grad von Sicherheit, fast vergleichbar 

 der berühmten Voraussage des Planeten Neptun durch Leverrier". 



