150 0. Hertwig, 



Das Schlußkapitel wird daher über die Stellung der vergleichenden 

 Entwickelungslehre zur vergleichenden Anatomie, zur Systematik und 

 Descendenztheorie (über das biogenetische Grundgesetz, über Palin- 

 genese und Cenogenese) handeln. — 



Vergleichende Anatomie und vergleichende Entwickelungsgeschichte 

 sind zwei Schwesterwissenschaften, welche in den innigsten Beziehungen 

 zu einander stehen, in ihren Aufgaben sich gegenseitig ergänzen und 

 dem gleichen Ziel zustreben. Man hat öfters darüber gestritten, 

 welcher der beiden Schwestern der Vorrang vor der anderen gebühre 

 und welcher die Lösung der wichtigeren Aufgabe zugefallen sei. In 

 meinen Augen ist dieser Streit ein müßiger, da eine jede der beiden 

 Wissenschaften Aufgaben, die nur ihr eigentümlich sind, zu lösen und 

 so eine jede in ihrer Art zur Vollendung des Ganzen beizutragen hat, 

 welches ohne ihre Mitwirkung lückenhaft bleiben würde. 



Allerdings haben beide Schwestern historisch eine verschiedene 

 Entwickelung genommen. Die vergleichende Anatomie ist die viel 

 ältere von beiden, sie hat das Interesse an deiii vergleichenden Studium 

 der Organismen zuerst geweckt schon zu einer Zeit, wo es eine eigent- 

 liche Wissenschaft von der Entwickelung eines Organismus kaum gab ; 

 sie hat daher die wissenschaftlichen Methoden und Aufgaben der Ver- 

 gleichung überhaupt erst ausgebildet und als etwas Fertiges ihrer 

 jüngeren Schwester überliefert, die sich ihrer dann auch bald zu be- 

 dienen begann. Und nun hat rasch die Entwickelungslehre das Ver- 

 säumte nachgeholt und für ihre Aufgaben so viele Forscher an sich 

 gezogen, daß während mehrerer Jahrzehnte der Entwickelungsgaug, 

 welchen die Morphologie genommen hat, unter ihrem Zeichen stand. 

 In Zukunft werden beide sich nebeneinander weiter zu entwickeln 

 haben, zur Erfüllung der ihnen beiden gemeinsamen Aufgabe, bei 

 welcher keine die andere entbehren kann. 



Ihre gemeinsame Aufgabe aber ist eine ähnliche, wie in anderen 

 Naturwissenschaften, nämlich die Gesetzmäßigkeiten festzustellen, 

 welche uns in der bunten Formenwelt der Organismen entgegentreten ; 

 sie schließt sich hierbei am nächsten an die Aufgaben des Chemikers 

 an, welcher uns mit den Gesetzmäßigkeiten im Bau der chemischen 

 Körper bekannt macht. Nun ist allerdings der Chemiker im stände, 

 seine Aufgabe in einer viel vollendeteren Weise durchzuführen als 

 der Morphologe ; er kann durch Analyse in die Gesetze des Aufbaues 

 der chemischen Körper so weit eindringen, daß er sich auch in den 

 Stand gesetzt sieht, sie wieder künstlich aus den einfacheren Bausteinen 

 durch Synthese neu zu bilden und also selbst chemische Individuen, 

 sogar solche, die ohne seine schöpferische Thätigkeit in der Natur gar 

 nicht existieren würden, sondern nur nach Naturgesetzen möglich sind, 

 künstlich herzustellen. Der Morphologe dagegen ist einer unendlich 

 schwierigeren Aufgabe gegenübergestellt; denn bei der Zergliederung 

 gelangt er bald an einer Grenze an, über welche weiter hinauszudringen 

 sich ihm kaum der Schimmer einer Möglichkeit eröffnet, obwohl das 

 Ziel seiner Anatomie des tierischen Organismus nur zum kleinsten 

 Teil und selbst auf mikroskopischem Gebiete nur im Allergröbsten 

 erreicht ist. Er ist daher zur Zeit auch nicht im stände, einen leben- 

 den Organismus künstlich zu erschaffen, wie der Chemiker chemische 

 Körper auf Grund seiner viel vollendeteren Erkenntnis bildet. 



Wie verfährt nun der vergleichende Anatom und wie verfährt der 

 Embryolog, um die Gesetzmäßigkeiten in der Formen weit der Orga- 

 nismen festzustellen? 



