156 0. Hertwig, 



gebauten Organe aus einfacheren Grundformen entwickelt haben, eine 

 wichtige Stütze findet, so versagen die Ergebnisse der vergleichenden 

 Entwickelungslehre ebenso gut wie die der vergleichenden Anatomie, 

 wenn wir uns mit ihrer Hilfe ein genaueres Bild von der Ahnenreihe 

 der heute lebenden Repräsentanten einer Tierspecies machen wollen. 



Kein embryonales Stadium eines Organismus giebt uns — um 

 gleich kurz zu sagen, was weiter noch bewiesen werden soll — in 

 Wirklichkeit ein zutrelFendes Bild von dem Aussehen und den Eigen- 

 schaften einer weit zurückliegenden Ahnenform. Aus der Onto- 

 genese läßt sich die Vorfahrenkette einer Species 

 ebensowenig konstruieren wie aus der vergleichen d- 

 anatomischen Betrachtungsweise, wenn sie Form zu- 

 stände, die in Wirklichkeit nicht auseinander hervor- 

 gegangen sind, in der Idee zu genetischen Reihen unter- 

 einander v e 1- b i n d e t. 



Versuchen wir diesen Standpunkt im Einzelnen genauer zu 

 begründen ! 



Den naturhistorischen Entwickelungsprozeß einer Orgauismenart 

 wollen wir mit dem von Haeckel eingeführten Namen als Phylo- 

 genese im Gegensatz zur Ontogenese, der Entwickelung eines einzelnen 

 Individuums der betreffenden Art, bezeichnen. Die Phylogenese 

 ist einer Kette vergleichbar, die aus zahllosen Gliedern 

 zusammengesetzt ist. Ihre Glieder sind die einzelnen 

 Ontogenien, von denen eine jede mit der Eizelle beginnt 

 und mit dem fertig gebildeten und fortpflanzungs- 

 fähigen Organismus abschließt. Ein Glied der Kette erzeugt 

 aus sich das nächstfolgende Glied, indem am Ende einer Ontogenese 

 das Eistadium produziert wird, mit welchem der neue Entwickelungs- 

 cyklus beginnt. Die Phylogenese ist also ein in viele Entwickelungs- 

 cyklen zerlegbarer Prozeß. Da nun der Teil nicht dem Ganzen gleich 

 ist, so läßt sich eine einzelne Ontogenie, als einzelnes Glied nicht 

 der vielgliedrigen phylogenetischen Kette im ganzen, sondern nur ihren 

 anderen Gliedern direkt vergleichen. 



Legen wir zunächst der größeren Einfachheit wegen unserer 

 weiteren Betrachtung die alte Lehre von der Konstanz der Art zu 

 Grunde. Aus ihr würde folgen, daß in der phylogenetischen Kette ein 

 Glied dem anderen in jeder Beziehung genau gleichen würde; wie 

 jetzt, würde der ontogenetische Prozeß sich auch schon im ersten Glied 

 der Kette abgespielt haben. 



Um dies Verhältnis für eine Säugetierart in einem Schema aus- 

 zudrücken, bezeichnen wir die ersten wichtigsten Stadien des onto- 

 genetischen Prozesses mit den Buchstaben A, B, C, D, E ; unter A 

 verstehen wir die befruchtete, entwickelungsfähig gewordene Eizelle, 

 unter B das Stadium des vielzelligen Keims, unter C die Keimblase, 

 unter D die Gastrula, unter E die Neurula, unter Z die ausgebildete 

 Endform einer bestimmten Säugetierspecies. Bei Annahme der Arten- 

 konstanz würde sowohl das erste wie das letzte Glied der phylo- 

 genetischen Kette aus der gleichen Formel A, B, C, D, E — Z be- 

 stehen. 



Wie die einzelnen Ontogenien im ganzen, können wir natürlich 

 auch die verschiedenen Stadien A, B, C, D, E, die sich in ihnen unter- 

 scheiden lassen, miteinander vergleichen und ihre Identität feststellen. 

 — Die Eizelle der ersten Ontogenese eines Wirbeltieres würde somit 



