162 0. Hertwig, 



gleichzeitig gelöst ; denn dann bedürfte es ja nur noch der Wärme 

 einer Brutmaschine, um das Ei zu dem fertigen Vogel auszubrüten. 



Es läßt sich der ontogenetische Prozeß seinem ganzen Wesen 

 nach nicht als eine einfache, wenn auch abgekürzte Wiederholung des 

 phylogenetischen Prozesses bezeichnen. Denn der phylogenetische 

 Prozeß setzt sich aus unzähligen Ontogenesen zusammen. Richtiger- 

 weise kann man daher nur sagen, daß die letzte Ontogenese einer 

 genealogischen Kette die vorausgegangene Ontogenese, wenn auch 

 nicht vollständig in allen Details, aber doch in hohem Grade gleich- 

 artig wiederholt. 



Der ontogenetische und der phylogenetische Prozeß haben, wenn 

 ich mich so ausdrücken darf, ganz verschiedene Aufgaben zu erfüllen. 

 Jener hat gleichsam nur das, was dieser in unendlichen Zeiträumen 

 vorbereitet hat, zur Ausführung zu bringen. Durch die Ontogenese 

 werden ja nur die in der Eizelle ruhenden Anlagen auf möglichst 

 direktem Wege verwirklicht, was in kurzer Zeit geschehen kann, da 

 von vornherein alles auf das Endergebnis eingestellt ist. Durch die~ 

 Phylogenese aber sind erst die Anlagen in der Eizelle gebildet worden ; 

 das aber ist ein ganz anders gearteter Prozeß, der sich nur außer- 

 ordentlich langsam in den unzähligen Gliedern der genealogischen 

 Kette abgespielt hat. Der eine Prozeß ist mehr ein evolutionistischer, 

 der andere ein epigenetischer. 



Um zu einem wirklichen, ursächlichen Verständnis des Entwicke- 

 lungsprozesses zu gelangen, müßte einmal gezeigt werden, in welcher 

 Weise durch die Beschaffenheit der Anlage, also durch den Bau der 

 Zelle und ihres Idioplasmas der Verlauf der Ontogenese mit ihren 

 einzelnen Stadien ursächlich bestimmt ist, und zweitens müßte er- 

 forscht werden, wie im phylogenetischen Prozeß die Eigenschaften und 

 Anlagen der Eizelle entstanden sind, durch welche sie wieder der 

 Ausgangspunkt bestimmt gerichteter, komplizierter, ontogenetischer 

 Prozesse wird. Wie unendlich schwierig ein derartiges Unternehmen 

 ist, lehren die von Nägeli, von Weismann, von mir (Allgemeine Bio- 

 logie, 1906) und Anderen in beiden Bichtungen aufgestellten Hypothesen. 



Man muß also in der Artentwickelung zwei verschiedene Reihen 

 von Vorgängen auseinanderhalten: 



1) die Entwickelung der Artzelle, welche sich in einer steten, 

 fortschreitenden Richtung von einer einfachen zu einer komplizierteren 

 Organisation (ihres Idioplasmas) fortbewegt; 



2) die sich periodisch wiederholende Entwickelung des vielzelligen 

 Individuums aus dem einzelligen Repräsentanten der Art oder die 

 einzelne Ontogenese, die im allgemeinen nach denselben Regeln wie- 

 in der zunächst vorausgegangenen Ontogenese erfolgt, aber jedesmal 

 ein wenig modifiziert, entsprechend dem Betrag, um welchen sich die 

 Artzelle selbst in der Erdgeschichte verändert hat. 



Es besteht ein vollständiger Parallelismus zwischen diesen beiden 

 Entwickelungsreihen, da beide in einem kausalen Abhängigkeitsver- 

 hältnis zu einander stehen. Denn einmal hat jede Veränderung im 

 Idioplasma der Eizelle oder in der Anlage notwendigerweise einen 

 entsprechend abgeänderten Verlauf der Ontogenese zur Folge. Und 

 umgekehrt kann eine Veränderung in der Ontogenese, welche nicht 

 vom Ei aus, sondern in ihrem Verlauf durch äußere Faktoren bewirkt 

 wird, nur dann zu einem bleibenden Erwerb der Art werden und 

 sich nur dann in der Folge immer wieder geltend machen, wenn sie 



