Ueber d. Stellung d. vergl. Entw.-Lehre zur vergl. Anatomie etc. 163 



das Idioplasma der Eizelle für die nächste Generation in entsprechender 

 Weise abgeändert hat. 



Wir wollen dieses Abhängigkeitsverhältnis zwischen dem Eizustand 

 einerseits und dem Verlauf und Endresultat der Ontogenese anderer- 

 seits als das onto genetische Kausalgesetz und als den 

 Parallelismus zwischen Anlage und Anlageprodukt be- 

 zeichnen. 



Nachdem wir so das allgemeine Prinzip aufgestellt haben, wollen 

 wir im Einzelnen jetzt noch genauer durchführen, warum die einzelnen 

 Stadien der Ontogenese nicht einfach als Wiederholungen der Ahnen- 

 kette bezeichnet werden können. Wir betrachten nacheinander 1) das 

 Anfangsstadium der Eizelle, 2) die ersten grundlegenden Embryonal- 

 formen, 3) ein Beispiel eines weiter vorgerückten Stadiums, 4) die 

 Verhältnisse, die man unter der gemeinsamen Bezeichnung „der 

 embryonalen Anpassungen" zusammenfassen kann ; 5) werden wir zur 

 Vervollständigung der Darstellung in Kürze auch der Heterochronieen 

 gedenken, welche schon im 9. Kapitel eine besondere Besprechung 

 gefunden haben ; 6) werden wir zu der Lehre, nach welcher sich die 

 Ontogenesis in eine Palingenesis und Cenogenesis zerlegen läßt, 

 Stellung zu nehmen haben und zum Schluß endlich unseren eigenen 

 Standpunkt näher formulieren. 



1. Das Stadium der Eizelle. 



Aus der Thatsache, daß die Ontogenese aller Organismen mit einer 

 Zelle beginnt, und aus der Annahme, daß auch am Beginn der Phylo- 

 genese alle Organismen einmal Zellen gewesen sind, läßt sich nicht der 

 Schluß ziehen, daß die Entwickelung der heute lebenden Organismen an 

 demselben Punkte wieder beginne, an welchem sie in der Phylogenese 

 einmal ihren Ausgang genommen habe. Die Zelle ist ja eine Form der 

 lebenden Substanz, welche in dem Grade ihrer Organisation ganz außer- 

 ordentliche Unterschiede aufweisen muß. Denn wie aus dem ontogeneti- 

 schen Kausalgesetz folgt, sind die befruchteten Eizellen der verschiedenen 

 Tierarten ihrem Wesen nach ebenso sehr voneinander verschieden, 

 und sind ebensogut Träger specifischer Artunterschiede als am Ende 

 der Ontogenese die ausgebildeten Individuen, auf deren Merkmale wir 

 unser Tiersystem aufbauen. In letzterem Fall liegen die systema- 

 tischen Merkmale auf einem uns sichtbaren Gebiete, im ersten Fall 

 dagegen auf einem Gebiet, das unserer Wahrnehmung zur Zeit voll- 

 kommen verschlossen und daher für eine systematische Einteilung 

 jetzt nicht verwertbar ist. 



Gesetzt aber den Fall, daß wir eine entsprechende Kenntnis vom 

 feineren Bau der Geschlechtszellen, besonders von der Konfiguration 

 ihres Idioplasmas besitzen würden, so würden wir schon allein auf 

 Grund dieser Studien und nur ausgehend vom Eizellenstadium eine 

 Klassifikation des Tierreiches vornehmen können, wahrscheinlich sogar 

 in besserer Weise, als wir heute auf Grund der ausgebildeten Formen 

 einteilen ; wir würden auf diesem neuen Wege ebensogut weitere 

 und engere Kreise bilden und nach ihrer größeren oder geringeren 

 idioplasmatischen Aehnlichkeit die Eizellen in Stämme, Klassen, Ord- 

 nungen, Familien, Arten, Unterarten etc. einteilen müssen. Schon am 

 Beginn ihrer Ontogenese, schon im „einfachen Zellenstadium" sind 

 also die Organismen voneinander durch Stammes-, Klassen-, Ordnungs-, 



11* 



