164 0. Hertwig, 



Familien, Arten- imd individuelle Charaktere ebensogut wie später, 

 nur in anderer Weise, voneinander unterschieden. 



Wenn aber dieser Gedankengang richtig ist, dann läßt sich die 

 Ontogenese auch nicht als eine Rekapitulation der Phylogenese be- 

 zeichnen. Denn dadurch, daß mit der Eizelle die Entwickelung eines 

 jeden Organismus beginnt, wird keineswegs der alte Urzustand rekapi- 

 tuliert aus der Zeit, wo nur einzellige Amöben auf unserem Planeten 

 existierten, vielmehr ist das Eistadium selbst, wie schon früher gezeigt, 

 wurde, die unmittelbare Fortsetzung des höchsten Punktes, bis zu 

 welchem die organische Entwickelung bis jetzt geführt hat. Wie wir 

 für die Art im ausgebildeten Zustand eine natürliche Entwickelung 

 aus einfacheren Vorfahrenformen annehmen, so hat ja nach unserer 

 Ansicht auch die Artzelle eine allmähliche und parallele Entwickelung 

 in der genealogischen Kette aus einfacheren in komplizierter organi- 

 sierte Zellen oder aus Zellen mit einer einfacheren in Zellen mit 

 einer komplizierteren Konfiguration ihres Idioplasmas durchzumachen. 

 Auf p. 159 haben wir den Gedankengang durch das Schema zum Aus- 

 druck gebracht, daß die am Anfang der genealogischen Kette stehende 

 einfacher organisierte Zelle A sich durch viele Zwischenstufen von 

 A^, A^ A^ schließlich in A*^ umgewandelt hat. 



Wie wir in dieser Fassung von der Ansicht, welche zur Zeit 

 die vorherrschende ist, abweichen, so auch in der Frage nach der Ab- 

 stammung aller Organismen von einer gemeinsamen Urzelle. Im 

 Grunde genommen, neigen die Descendenztheoretiker in ihren Speku- 

 lationen noch immer mehr oder minder zur Annahme eines mono- 

 phyletischen Stammbaumes des Tierreiches, wenn nicht 

 überhaupt des ganzen Organismenreiches hin. Ihre Annahme stützen 

 sie hauptsächlich auf die Thatsache, daß alle Organismenarten vorüber- 

 gehend in ihrer Entwickelung einmal „einfache Zellen" sind. Es 

 braucht aber wohl nur weniger Ausführungen, um darzutun, wie wenig 

 Beweiskraft derartigen Gedankengängen innewohnt , und daß, wenn 

 man die Wahl hat, sich für die monophyletische oder poly- 

 phyletische Descendenzhypothese zu entscheiden, sie zu 

 Gunsten der letzteren ausfallen muß. 



Wir gehen hierbei von der auf das ontogenetische Kausalgesetz 

 gestützten Ansicht aus, daß die Zelle eine Form des Lebens ist, die 

 eine unser Denkvermögen übersteigende Fülle von Verschiedenheiten 

 höheren und niederen Grades zuläßt. Obschon die Zahl der jetzt 

 existierenden Artzellen entsprechend den systematisch bestimmten 

 Pflanzen- und Tierarten eine ganz ungeheure ist, so ist sie doch eine 

 verschwindend kleine zu nennen, wenn wir uns auf den Boden der 

 Entwickelungstheorie stellen und annehmen, daß jede einzelne der 

 heute lebenden Artzellen mit ihrer höheren Organisation allmählich 

 aus einfacher organisierten Ahuenzellen in einer unendlich laugen 

 genealogischen Kette (A^ bis A^) hervorgegangen ist. Auch zeigt die 

 Kunst der Gärtner und Tierzüchter, daß jede Artzelle aus bekannten 

 und unbekannten Ursachen oft in weiten Grenzen variieren kann und 

 daß sich auf Grund dieser Variabilität viele Varietäten und Ptassen 

 von Artzellen züchten lassen. Es sei nur kurz an die vielen Varie- 

 täten der Rose, der Birne, der Stachelbeere oder der Taube und des 

 Hundes erinnert. Was will diesem gar nicht übersehbaren Heer von 

 wirklich existierenden Zellenformen gegenüber, besonders wenn wir 

 es uns noch durch die Heere der ausgestorbenen und der in Zukunft 



