168 0. Hertwig, 



so können wir die kiemenatmende Ahnenform S eines Säugetieres auch 

 in der Richtung der Dipneusten und der perennibranchiaten Amphibien 

 suchen. Ferner würde der Forscher nicht zu widerlegen sein, der 

 behaupten wollte, daß in früheren Erdperioden kiemenatmende Wirbel- 

 tiere existiert haben, die weder die Klassenmerkmale der heute leben- 

 den Fische, noch der Dipneusten, noch der Amphibien besessen haben, 

 aber in der Gegenwart nicht mehr existieren, entweder weil sie in 

 ihrer Descendenz ausgestorben sind, oder aus dem einfachen Grunde, 

 weil sie sich zu Säugetieren fortentwickelt haben. Bei der Unvoll- 

 ständigkeit der paläontologischen Urkunden würde es an und für 

 nichts Ueberraschendes sein, daß wir von ihrem Aussehen weder im 

 einen noch im anderen Falle Kunde besitzen. 



Endlich liegt für den, der sich auf den Boden der Descendenz- 

 theorie stellt, doch der Gedanke nahe, daß zur unendlich fernen Zeit, 

 als die Vorfahren der Säugetiere durch Kiemen atmeten, auch die Vor- 

 fahren der heute lebenden Fische, Amphibien und Dipneusten in ent- 

 sprechend anderer Form als gegenwärtig existiert haben, und daß es 

 auch in dieser Hinsicht willkürlich ist, uns die kiemenatmende Ahnen- 

 form der Säugetiere als fisch-, amphibien- oder dipneustenartig vor- 

 zustellen. 



Alles in allem liefert uns auch die vergleichende Anatomie nicht 

 die Mittel, um die kiemenatmende Ahnenform S der Säugetiere systema- 

 tisch genau zu bestimmen und das schemenhafte Bild, das uns das 

 ontogenetische Stadium S"^ von ihr gegeben hat, zu einem viel 

 klareren zu gestalten. 



Mit dieser Bemerkung will ich den Wert der vergleichend-anato- 

 mischen und entwickelungsgeschichtlichen Forschung und ihrer Auf- 

 gaben in keiner Beziehung herabsetzen. Ich suche sie nur in einer 

 etwas anderen Richtung; um diese noch schärfer zu bezeichnen, will 

 ich mich auch zweier Beispiele bedienen, der Chorda dorsalis und der 

 Schlundspalten der Säugetiere, auf welche ich in diesem Zusammen- 

 hang noch einmal zurückkomme. 



Wie ich früher schon im allgemeinen ausgeführt habe, lassen in 

 der genealogischen Kette die einzelnen Ontogenien, je weiter sie vom 

 Ursprungspunkt entfernt sind, eine immer größer werdende Zahl von 

 Stadien unterscheiden. Es geschieht dies dadurch, daß End- oder 

 Ahnenformen in vorausgegangenen Gliedern der Kette zu bloßen 

 Durchgangsformen im nachfolgenden Ontogenieen werden ; waren sie 

 früher die entwickelte Anlage einer phylogenetisch älteren Eizelle, so 

 sind sie jetzt nur noch die vorübergehende Bedingung zur Erreichung 

 höher organisierter Endformen oder nur noch Mittel zur Verwirk- 

 lichung der komplizierter gewordenen Anlage einer im phylogene- 

 tischen Prozeß inzwischen veränderten Eizelle; mit dem Verlust ihrer 

 ursprünglichen Bedeutung werden sie auch Veränderungen nach Form 

 und Inhalt erfahren müssen, sie werden neue Eigenschaften erwerben, 

 andere verlieren, die unter den früheren Verhältnissen von Bedeutung 

 und notwendig waren, es aber für die embryonale Zwischenform nicht 

 mehr sind. 



Derartig embryonal gemachte Organe sind die von mir 

 als Beispiele gewählten : die Chorda dorsalis und die Schlundspalten 

 der Säugetierembryonen. 



Die Chorda wird bei den Säugetieren in den frühesten Stadien 

 ihrer Keimesentwickelung als ein zarter , aus weichen embryonalen 



