Ueber d. Stellung d. vergl. Entw.-Lehre zur vergl. Anatomie etc. 179 



Oder nehmen wir ein anderes Beispiel, das ein mehr specielleres 

 Organisationsverhältnis betrifft. Es wurde früher die Dotteransammlung 

 in der Eizelle als Zeugnis angeführt, wie durch sie die ersten Ent- 

 wickelungsstadien in tiefgehender Weise beeinflußt werden. Auch hierin 

 haben wir eine Gesetzmäßigkeit kennen gelernt, indem die Eizellen 

 in den verschiedensten Tierklassen , auch bei solchen, die in keiner 

 näheren systematischen Verwandtschaft zu einander stehen, sich äqual, 

 inäqual oder partiell furchen, je nachdem sich in ihnen Deutoplasma 

 in geringerem oder höherem Grade angesammelt hat. In derselben 

 Weise sind die verschiedenen Formen der Blastula, der Gastrula und 

 die hieraus folgenden Modifikationen der nächsten Entwickelungsstadien 

 als gesetzmäßige Folgen der verschiedenen Dotteransammlung in der 

 Eizelle zu beurteilen. 



Wie hier, so macht uns überhaupt die vergleichende Untersuchung 

 mit Reihen vergleichbarer tierischer Formen bekannt, die in Haupt- 

 merkmalen einander gleichen, in anderen mehr untergeordneten Merk- 

 malen aber in der verschiedensten Weise modifiziert sein können, 

 z. B. mit verschiedenen Formen des Achsen- und Extremitätenskeletts, 

 der Harnorgane, des Herzens, des Gehirns etc. Aufgabe der Ver- 

 gleichung ist es hier — und dasselbe gilt überhaupt für jede ent- 

 wickelungsgeschichtliche und anatomische Vergleichung — klarzulegen, 

 welche Form in den verglicheneu Reihen die einfachste und ursprüng- 

 lichste, welche die modifizierte und von der ersteren ableitbare ist; 

 auch ist der Nachweis zu versuchen, durch welchen Vorgang die 

 modifizierte aus der ursprünglichen Form entstanden ist. So führt 

 uns die Vergleichung zur Unterscheidung primärer, ursprünglicher 

 und sekundärer oder modifizierter tierischer Formen und Prozesse. 



Die Unterscheidung deckt sich in vielen Fällen mit der Unterschei- 

 dung in palin genetische und cenogenetische Formen. Zwischen beiden 

 besteht aber der wesentliche Unterschied, daß bei letzterer die Forscher 

 von phylogenetischen Gesichtspunkten ausgehen und geneigt sind, für 

 die zu Tage tretenden Aehnlichkeiten die Ursache in der Abstammung 

 von gemeinsamen Vorfahren zu erblicken, während bei der ersteren 

 ein größeres Gewicht auf die Ermittelung allgemeiner Gesetzmäßig- 

 keiten in der tierischen Formbildung gelegt wird, welche unabhängig 

 von der Abstammungsfrage sind ; daher bedarf die Abstammungsfrage 

 erst noch einer besonderen Beweisführung. 



Mit dieser verschiedenen Stellungsnahme der Forscher hängt dann 

 auch die verschiedene Auß'assung von der Bedeutung des Wortes Ho- 

 mologie und der vergleichend-anatomischen Methode zusammen. Dort 

 wird Homologie aus Blutsverwandtschaft erklärt und die vergleichend- 

 anatomische Methode zu einer phylogenetischen gemacht. Hier 

 wird in der Homologie nur der Ausdruck für Gesetzmäßigkeiten in 

 der Organisation der die Homologie zeigenden Organismen erblickt, 

 und die Frage, inwieweit die nachgewiesene Homologie durch ge- 

 meinsame Abstammung oder in anderer Weise zu erklären sei, als 

 eine zunächst off"ene und als Gegenstand besonders darauf zu richtender 

 Untersuchungen betrachtet. 



Es ist dies derselbe Standpunkt, welchen Joh. Müller, C. E. 



allgemeiner Gesetze, von welchen der Entwickelungsprozeß der organischen Materie 

 beherrscht wird. Bestimmte Formen werden trotz aller beständig einwirkenden, um- 

 ändernden Faktoren im Entwickelungsprozeß mit Zähigkeit festgehalten, weil nur 

 durch ihre Vermittelung das komplizierte Endstadium auf dem einfachsten Wege 

 und in arlgemäßer Weise erreicht werden kann". 



12* 



