Die Histogenese der Stützsubstanzen der Bindesubstanzgruppe. 3 



1870, welche die Fibrillenbildung betreffen, großenteils von patho- 

 logischem Gebiet, citiert nnd besprochen (Boll, p. 38 — 41). Darunter 

 ist die Monographie A. Rüllett's über Entwickelung des Binde- 

 gewebes in Stricker's Handbuch der Lehre von den Geweben (1871), 

 deren Verfasser die Zellen, bei hauptsächlicher Untersuchung an serösen 

 Häuten von Embryonen, ganz unbeteiligt an der Bildung der Fibrillen 

 sein läßt. Es rührt dies einmal von der Benutzung zu später Stadien, 

 in denen die erste Anlage der Fibrillen vorbei ist, dann von der Ver- 

 wendung des Kalibichromates, welches, wie auch Boll bemerkt, starke 

 Veränderungen der Zelienleiber wie auch der jungen Fibrillen hervor- 

 ruft, endlich auch von einer unrichtigen Fragestellung her. Rollett setzte 

 voraus, daß, wenn eine Produktion von Fibrillen oder Fibrillenbündelu 

 von den Zellen aus stattfinde, dies, ganz im alten ScHw^ANN'schen 

 Sinne, in Form eines- Ausspros sens von den zugespitzten Enden 

 der Zellen und Zellausläufer stattfinden müsse, welche Enden man 

 deswegen mit den Fibrillenbündelu in Kontinuität zu finden habe; 

 nicht aber, wie es in der That ist, daß die Fibrillen sich bündelweis 

 der Länge nach im Leibe einer Zelle anlegen (vergl. die unten repro- 

 duzierten Figg. von Boll und Flemming). Es glückte Rollett bei 

 allem Suchen nicht, ein zugespitztes Zellende mit einem Fibrillen- 

 bündel [oder gar mit einer Einzelfibrille eines solchen, nach Kusnetzoff 

 und Obersteiner ^)| in Kontinuität zu finden; denn beide Dinge, 

 Zellenleib und Fibrillenbündel, sehen, infolge der oben erwähnten 

 Kalibichromatwirkung (in Form der MÜLLER'schen Lösung) am Omen- 

 tum eines älteren Embryo so verschieden aus, daß dieses vergebliche 

 Suchen, und damit Rollett's negatives Schlußresultat in der Frage, 

 sich völlig erklärt. Aehnlich ist es später Ranvier gegangen (1875), 

 welcher als Reagens auf die Zellen Jodlösuug benutzt hatte, ein Mittel, 

 das ebenfalls starke Besonderheit im Aussehen des Zellprotoplasma 

 bewirkt, so daß es von den Fibrillenbündelu ganz differiert. 



Ich komme nun zu der wichtigsten und vorzüglichsten Arbeit, die 

 über unseren Gegenstand existiert, es ist die mehrfach erwähnte von 

 Boll (1872). Wir dürfen sie eigentlich als den Ablagerungsort der 

 Anschauungen Max Schultzens ansehen, dessen vertrauter Schüler 

 Boll gewesen ist, der Anschauungen, in welchen die in dem be- 

 rühmten Aufsatz M. Schultze's „Ueber Muskelkörperchen und das, 

 was man eine Zelle zu nennen habe'' -) niedergelegten Prinzipien auf 

 das Bindegewebe übertragen wurden und die Bildung aller geformten 

 Teile in dessen Intercellularsubstanz, also der Fibrillen und Fasern, 

 ganz im Sinne Schwann's, auf eine „formative Kraft'' des Zellproto- 

 plasma bezogen wurde''). Boll machte seine Beobachtungen an 



1) S. oben. 



2) Reichert's und du Bois Reymond's Archiv, 1861, p. 1. 



3) Max Schultze selbst hat eine eigene Arbeit über diesen Gegenstand nicht 

 veröffentlicht, außer dem, was in dem eben citierten Aufsatz darüber geäußert ist. 

 Diese Stelle lautet: „Der genannte Zustand des jungen Bindegewebes ist so zu 

 deuten, daß die allmählich sich fibrillär umwandelnde Grundsubstanz das Protoplasma 

 wandlungsloser und bis zur Verschmelzung genäherter Embryonalzellen sei. Aber 

 wie bei der Entwickelung der Muskelfasern Spuren unveränderten Protojjlasma 

 zwischen den Fibrillen übrig bleiben und sich namentlich um die Kerne ansammeln, 

 so bleibt auch bei Zellen, deren Protoplasma sich in fibrilläres Bindegewebe um- 

 wandelt, außer den Kernen noch ein wenig unverändertes Protoplasma übrig, welches 

 erstere in freilich oft nur sehr geringer Menge umgiebt. Das sind die gleich den 

 Muskelkörperchen wandungslosen Bindegewebs- oder Sehnenkörperchen." In dem 

 eben cit. Aufsatz: Ueber Muskelkörperchen etc., p. 13. 



1* 



