Entw. d. Form d. Extremitäten u. d. Extremitätenskeletts. 175 



Unterbrecliimg, ventral bis auf den Dottersack aus. Es verschwindet 

 später nur der Dorsalsaum vom Kopf bis gegen die Mitte des Rückens 

 hin und die präanale Flosse. Dagegen verliert die ganze übrige 

 Partie ihre Kontinuität nie: die primäre diphycerke Flossen- 

 form erhält sich unverkennbar durchs ganze Leben^). 



DiePräanalflosse. Bei Teleostiern hat diese Anlage die Deutuna: 

 erfahren, es handle sich um eine rein embryonale Faltenbildung, welche 

 durch Schwund des Dotters im Dottersack, auf welchen sie sich freilich 

 stets hinaufzieht, bedingt sei und dem Dottersack einen Kiel liefere 

 (P. Mayer 1885, p. 253). Hält man sie für eine bloße Runzelfalte, wie 

 es hier geschieht, so wäre sie (bei Teleostiern , Ganoiden, Dipnoern) 

 nicht mit der bei Amphioxus vorkommenden und dort allein im fertigen 

 Zustand erhaltenen Präanalflosse zu homologisieren. Es ist ja in der 

 That das völlige Fehlen derselben in der Entwickelung von Myxinoiden, 

 Petromyzonten und Selachiern dieser Anschauung günstig. Andererseits 

 ist aber im Präanalsaum von Teleostierembryonen die Anlage von Skelett- 

 teilen (Hornfäden, Harrison, 1893) beobachtet worden. Dies wäre bei 

 der Entstehung einer Runzelfalte unverständlich und deutet auf einstige 

 lokomotorische Funktionen, also auf die Homologie mit dem Zustand bei 

 Amphioxus hin. 



Tetra 23 ode Wirbeltiere. Bei diesen vorkommende Hautsäume 

 werden entweder im larvalen Zustand während des Wasserlebens gebildet 

 und nachher auf dem Lande reduziert (Amphibien), oder sie erhalten 

 sich zeitlebens (Reptilien). Inwieweit bei allen diesen Bildungen Homo- 

 loga der unpaaren Fischflossen vorliegen ist zum Teil recht unsicher. 

 Jedenfalls kommen bei fossilen Reptilien Flossen vor, welche bei Fischen 

 fehlen, da hier die ursprüngliche Schwanzspitze durch die Entwickelung 

 einer epichordaleh Flosse ventralwärts verdrängt gefunden wurde 

 (Ichthyosaurus, Fraas 1892, Dollo 1892 ; bei Teleostiern umgekehrt 

 dorsal wärts gerichtete Verdrängung durch hypochordale Flosse, s. o. p. 173). 

 Bei Säugern (Cetaceen) ist die unpaare Schwanzflosse ebenfalls eine 

 Bildung sui generis. Ich verweise wegen der zahlreichen Details auf 

 die vergl.-anat. Litt. 



Ursachen der Entstehung von Einzelpinnae aus der 

 ursprünglich kontinuierlichen Sa um flösse. Der Entwicke- 

 lung der äußeren Form nach könnte man schließen, daß aas dem Indiffe- 

 renzstadium gleichmäßiger Entwickelung infolge zunächst unbekannter 

 Ursachen bereits vorhandene Elemente an bestimmten Stellen 

 stärker auswuchsen (vergl. Fig. 180) und dadurch die Gesamtarbeit über- 

 nahmen, so daß die Zwischenstrecken abortiei'ten. Diese Ansicht vertritt 

 Ryder (1885). Ich glaube aber, daß sich hinter den äußerlich sichtbaren 

 Prozessen noch ein tieferer Grund verbirgt, nämlich der Neuerwerb, 



1) Es sei hier bereits hervorgehoben, daß auf Grund theoretischer Vorstellungen 

 über die Entstehung des Skelettes der Unpaarflossen überhaupt von verschiedenen 

 Autoren die Annahme gemacht wurde, es sei entweder die Unpaarflosse der Dipnoer 

 in toto eine heterogenetische Biklung gegenüber den Unpaarflossen aller übrigen 

 Fische, und zwar nach Verlust der letzteren als völlige Neubildung entstanden 

 (Thacher 1876, p. 292), oder es sei die Schwanzpartie der Dipnoerflosse eine durch- 

 aus andere Bildung als die Kaudalflosse aller anderen Fische (Balfour and Parker, 

 A. L. III ^ 1882, p. 410, Dean 1894, Dollo 1895, Traquair 1900). Die Ent- 

 wickelungsgeschicnte der Dipnoer jedoch, welche damals noch nicht bekannt war, 

 hat diesen Ansichten keinerlei Stütze verliehen. Denn die primäre Kontinuität der 

 einheitlichen Flossenleiste geht ohne jede Regression in den definitiven Zustand über 

 (Kerr, A. L. III '-, 1900, p. 327j. 



