226 



H. Braus, 



deutlich I in Beziehung zu zwei und später zu drei Radien. Es 

 ist aber charakteristisch für Basalia, daß sie, wie hier die Pai'tie I, die 

 gemeinsame Matrix für allmählich an Zahl zunehmende 

 Radien in der Ontogenese bilden. Die geringe Zahl der Seiten- 

 sprossen gegenüber Selachiern und Dipnoern scheint mir nichts daran 

 zu ändern, daß das Prinzip doch deutlich dasselbe ist. Der Lage nach 

 kommt nur das primäre Basale als Homologen in Betracht ^). 



Bei Teleostiern entstellt eine Vorknorpelplatte, welche einheit- 

 lich ist und, wie es scheint, das Innenskelett der Brustflosse von 

 vornherein in toto in sich birgt. Denn in späteren Entvvickelungs- 

 stadien wird durch partielle Entwickelungshemmung und Auflösung 

 des Vorknorpels ('Swirski 1880, Wiedersheim 1892) oder gar 

 schon verknorpelter Partien (Ducret III ^, p, 195) aus der Platte 

 (einmal der Scliultergürtel und ferner) ein System isolierter Radien 

 (I — V Fig. 210a) erzeugt. Letztere entstehen also wesentlich anders 

 als bei den bisher besprochenen Fischen (etwa so, wie Balfour früher 

 auch bei Selachiern die Entstehung der Radien gefunden zu haben 

 glaubte, aber nicht durch Sprossung, wie sie in Wirklichkeit bei jenen 

 sich anlegen). 



Etwas später bilden sich distal von diesen Radien zalilreiche 

 kleine, separate Knorpelherde (beim Hecht 12, Fig. 210a, beim Gold- 



Fig. 210. a Brustflossenskelett eines Hechtembryos (Korabination zweier Figuren 

 von 'SwiRSKi). b [Skelett der fertigen Hechtflosse. (Nach Gegenbaur.) z Schulter- 

 gürtel. 



liegen. Zwischen ihnen und den Radien 

 ('SwiRSKi) noch intermediäre Knorpel- 

 die mit den distalen durch Vorknorpel 

 den basalen stets 



fisch 10), die in einer Reihe 

 wurden dann beim Hecht 

 inseln (a, ß, y) angegeben, 

 zusammenhängen, aber von 

 sind. 



Es ossifiziert endlich ein Teil der Radien (II — V Fig. 210b, 

 punktierte Partien). Auch kommt es vor, daß dermale Knochenstrahlen 

 einzelne Knorpel umwachsen, so bei Salmo salar der kräftige „Rand- 



biudegewebig getrennt 



1) Wegen der Litteratur verweise ich auf Wiedersheim (1892), Salensky 

 (1892, 1898), Mollier (1897), Kabl (1902). Ich folge speciell der Schilderung 

 Mollier's, deute aber mit Rabl das „Basale" Mollier's anders (s. p. 207, Anm. l]. 

 Doch kann ich auch Rabl nicht ganz beipflichten, da dieser das ganze „Basale" MoL- 

 eier's für die Anlage des Schultergürtels hält. Denn aus dem im Text angeführten 

 Gründen ist für mich das mit I bezeichnete Stück der Fig. 197 wirkUch ein Basale, 

 also die durch die punktierte Linie von mir in Fig. 197a abgegrenzte terminale Partie 

 des „Basale" Mollier's nicht zum Schultergürtel gehörig. — S-^lensky's Dar- 

 stellung (Sterlet) ist sehr abweichend von derjenigen der übrigen Autoren. Er be- 

 hauptet z. B. isolierte Anlage der Radien und frühere Differenzierung bei diesen als 

 bei den proximalen Partien. 



