242 H. Braus, 



wechselnde zu sein. Bei Amphibien biklet sich nach Wiedersheim 

 (1892, p. 88 III ^ p. 235) zuerst eine Ektodermverdickung, welcher 

 dann eine Wucherung des Mesoderms nachfolgt. Bei Amnioten (Lacerta 

 nach MoLLiER 1894, 1895) geht das Mesoderm voran, die Ektoderm- 

 verdickung folgt später. Letztere verhält sich ganz ähnlich wie bei 

 den Pterygia. 



Peter (1902) hat neuerdings bei Eidechsenembr3'onen Bilder der 

 vom Ektoderm gebildeten Scheitelleiste gegeben, welche denen bei niederen 

 Tischen (Fig. 193 L, p. 207) zum Verwechseln ähnlich sehen. Beim 

 Hühnchen fand er Aehnliches, bei Säugern bildet sich dagegen keine 

 eigentliche Palte, vielmehr eine dilFuse Verdickung des ihr entsprechenden 

 Epithelbezirkes. Der große Unterschied in der weiteren Entwickelung 

 gegenüber der gleichen Bildung bei den Fischen beruht darin, daß bei 

 Amnioten nie Mesoderm in die Ektodermleiste eindringt und daher bei 

 der späteren Reduktion ein völliger Verlust des Gebildes eintritt, während 

 bei Pischen derjenige Teil, in welchen das Mesoderm einwuchert, be- 

 kanntlich in die Gliedmaße aufgenommen wird und an ihrem Aufbau teil- 

 nimmt. 



Die histiogenetischen Prozesse bestehen in Wucherungen, welche 

 durch Zellvermehrungeu in der Somatopleura und dem sie bedeckenden 

 Ektoderm hervorgerufen werden. Auf diese Weise werden die Ver- 

 dickungen erzeugt, welche äußerlich sichtbar werden und oben be- 

 schrieben wurden. Aber auch außerhalb der Grenzen der makrosko- 

 pisch sichtbaren Formveränderuugen, welche zur Extremitätenbildung 

 offensichtlich gehören, sind manchmal noch Fortsetzungen derselben 

 histiogenetischen Prozesse zu erkennen, welche innerhalb dieser Grenzen 

 die Gliedmaßenbildung einleiten. Nur bilden sich diese Ditferenzierungen 

 später zurück ^). 



Bei Amnioten besteht kein Zweifel, daß eine Ausdehnung der An- 

 lage über weite Strecken stattfindet. Besonders genau ist bei Lacerta 

 durch MoLLiER (1894. 1895) beschrieben worden, daß die Mesoderm- 

 und nachfolgende Ektodermverdickung über die ersten 8 Rumpfsegmente, 

 den Rayon der vorderen Extremität, hinaus sich deutlich kaudalwärts 

 über fast alle vorhandenen Urwirbel verfolgen läßt. Ehe sie die Stelle, 

 an welcher sich die hintere Extremität bildet, erreicht, ist allerdings der 

 Zusammenhang mit der vorderen Extremität wieder durch Reduktion 

 verschwunden. Bei Betrachtung eines einzelnen Entwickelungsstadiums 

 ist also n i e eine kontinuierliche Verbindung der beiden Extremitäten- 

 anlagen durch die Differenzierungen in der Zwischenstrecke zu beobachten, 

 wohl ist aber eine solche vorhanden, wenn man den Entwickelungsgang 

 als Ganzes ins Auge faßt. 



1) Manche dieser Angaben sind unsicher. So beschreibt Wiedersheim (1892, 

 1. c. p. 88 — 188) bei Urodelen eine Epidermisiciste (Embryonen von Triton und 

 Salamandra), welche horizontal liege imd als sehr schmale lineare Zone über das 

 Gebiet der vorderen Extremität kaudalwärts, ebenso über das der hinteren Glied- 

 maße kranialwärts hinausreiche. Eine gegenseitige Berührung beider sah er nicht, 

 vermißte auch bei Anuren diese Bildungen in der Zwischenstrecke zwischen den 

 Extremitäten gänzlich. Während Wiedersheim andererseits betont, daß die Meso- 

 derm Verdickung zapfenförmig sei, sieht Field (1894), ebenfalls bei Amphibien, seitens 

 der Somatopleurawucherung ein Ueberschreiten der von der Extremitätenanlage selbst 

 innegehaltenen Grenzen. Dagegen sagt dieser Autor nichts von der ausgedehnten 

 Epithelleiste, die Wiedersheim sah. Eabl (1895, 1901) betont, daß die Anlage der 

 Extremität bei Triton sich nur über eine Ursegmentlänge erstrecke, und daß hier die 

 Beteiligung anderer Segmente an der ersten Entstehung der Gliedmaße auszu- 

 schließen sei. 



