Entw. d. Form d. Extremitäten u. d. Extremitätenskeletts. 259 



sucht. GröTTE (1877), welcher den ersteren Standpunkt vertritt, stützt 

 sich dabei auf den Vergleich verschieden alter Embryonen von ver- 

 schiedenen Schildkrötenspecies. Es kommen aber auch in der 

 fertigen Form mannigfache Differenzen bei den verschiedenen Schild- 

 kröten an dieser Stelle vor. So sind hier und auch bei älteren Enibi'vonen 

 Bildungen bekannt, bei welchen das Epicoracoid nur durch einen ganz 

 geringen Zwischenraum vom völligen Zusammenhang mit dem Procoracoid 

 getrennt ist (Götte, Sabatier, Füebringer). Procoracoid, Epicoracoid 

 und Coracoid erscheinen dann als fast völlig einheitliche Platte, welche 

 central durchbohrt ist. Gegenbaur (1864, 1898) und FCrbringbr (1901j 

 gehen von diesen Befunden mit langem Epicoracoid aus und leiten die 

 anderen durch Rückbildung des Epicoracoides von ihnen ab, indem sie 

 das Ligament als Rest der einst kompletten Bildung auffassen (Lig. epi- 

 coracoideum). Es ist das genau der umgekehrte Weg als der von Gtötte 

 postulierte und in der Ontogenese von Amphibien thatsächlich nachge- 

 wiesene 1). Siehe auch w. u. 



Bei L a c e r t i 1 i e r 11 und R h y n c li o c e p h a 1 i e r u besteht nur inso- 

 fern eine klare Uebereinstimmung der Schultergttrtelanlage mit der- 

 jenigen bei Chelouiern, als auch hier eine einheitliche Kuorpelspange 

 entsteht. Es fehlt jedoch die Teilung der ventralen Partie in Coracoid 

 und Procoracoid beim frühen Auswachsen derselben. Bei Sphenodon 

 hat Schauinsland 1900, 1903 eine von Anfang an einheitliche (nur 

 von einem kleinen Nervenloch, F. spc.) durchbohrte Platte gefunden 

 (Fig. 229a). Dieselbe besitzt einen acromialen P'ortsatz, au welchen sich 

 eine rein bindegewebige Anlage (cl) anschließt. Dieselbe ver- 

 knorpelt nicht. (Erst durch die spätere Ossifikation entwickelt sich 

 aus ihr ein Skelettteil, siehe Clavicula [Cleidiumj.) Eine klare Homo- 

 logie mit den Bildungsprozessen bei Cheloniern oder Amphibien liegt 

 also nicht vor. Andererseits weisen die Saurier Durchbrechungen 

 der ventralen Platte des Schultergürtels auf. Wie aber Götte 1877 

 zeigte, entstehen dieselben so, daß auch hier anfänglich der ventrale 

 Teil im Vorknorpelzustand völlig einheitlich ist (abgesehen von dem 

 kleinen Nervenloch F. spc, Fig. 230a), und daß erst beim Uebergang vom 

 vorknorpeligen in den knorpeligen Zustand bestimmte Stelleu ausge- 

 spart bleiben, au welchem sich das Prochondralgewebe in Bindegewebe 

 umwandelt (Fig. 230b, c). Es entstehen auf diese Weise Löcher im 

 Knorpel, welche aber durch die gemeinsame Umhüllung des ganzen 

 Skelettteiles (Perichondrium) verschlossen sind (Membranae obtura- 

 toriae). Bei Cnemidophorusembryonen finden sich schließlich drei 

 solcher Perforationen (zwei im ventralen, eine im dorsalen Teil der 

 Gürtelaulage, Fig. 230c). 



An den acromialen Abschnitt der Scapula schließt sich wie bei 

 Sphenodon ein Mesenchymstreifen an, der nie verknorpelt, aber später 

 verknöchert (Clavicula [Cleidium] s. u.). 



1) Es giebt noch eme andere, allerdings nicht auf entwickelungsgeschichthchen 

 Argumenten basierende Auffassung des vorderen ventralen Schenkels im Schildkröten- 

 schultergürtel, welche in demselben kein Procoracoid, sondern ein verlängertes A c r o- 

 m i n erblickt d. h. einen Auswuchs der Scapula, welcher beim Ausbleiben oder nach 

 Verlust des Procoracoides als Neubildung entsteht (von neueren Autoren vertreten 

 von Baur 1891, 1896, Seeley 1892—1895, Koken 1893, Andrews 1895. 

 Genaues Litteraturverzeichnis und kritische Widerlegung dieser Ansicht besonders bei 

 FÜRBRiNGER 1901, p. 313—316). — Alle übrigen Arbeiten halten an der Homologie 

 des vorderen ventralen Schenkels bei Schildkröten und Amphibien fest, allerdings 

 schwankt die Bezeichnung desselben, je nachdem der sich hier entwickelnde Knochen 

 aufgefaßt wird (Procoracoid oder Clavicula genannt). 



17* 



