266 



H. Braus, 



Oiitogenie 



fehlt, eine totale 



Rückbildung 



desselben 



Knorpel in dei 

 anzunehmen sei ^). 



Die ausganggebenden Objekte sind aber naturgemäß solche, be. 

 welchen die für den Knochen in Betracht kommende Grundlage, das- 

 Procoracoid, als wohlentwickelter Knorpel außer Frage steht. Es 

 sind das in erster Reihe die anuren Amphibien. Während sich 

 hier bei der Verknöcherung des C o r a c o i d e s der gewöhnliche Typus 

 peri- und enchoudraler Knochenbildung lindet (Fig. 23oa), zeigt sich 



.p 



/iii 



Fig. 233. Querschnitte durch die ventralen Spangen des Schultergürtels einer 

 älteren Froschlarve (Rana esculenta). Nach Götte. a Coracoid. b Procoracoid. 



bei dem benachbarten Proco racoid [(von Rana und Bufo). eine 

 rinuenf örmige Knochenschale (Fig. 2o8b), welche einen auch im 

 fertigen Zustand in dieser Form persistierenden Knochen liefert^). 

 Der Knorpel, welcher also nur partiell von Knochen bedeckt ist, 

 verkalkt später, verknöchert aber nicht. Zwischen ihm und der rinnen- 

 förmigen Knochenschale befindet sich eine Zwischenschicht von in- 

 differentem Mesenchym {m Fig. 23ob), welches bei typischen Ersatz- 

 knochen, wie etwa beim Coracoid desselben Stadiums (Fig. 23oa), völlig 

 fehlt. Außerdem sind Knorpel und Knochen von einer gemeinsamen 

 bindegewebigen Hülle umgeben {p). Bei anderen Anuren umschließt 

 die Clavicula (Cleidiumj das Procoracoid ganz und dringt später auch 

 in den Knorpel selbst als Ersatzknochen ein. Es findet sich dann 

 beim ausgebildeten Tier an Stelle des Knorpels eine Markhfihle. Histo- 

 logisch ist das hier entstandene Knochengebilde vom Coracoid nicht 

 mehr zu unterscheiden. 



Dieser Entwickelungsprozeß wird von Götte (1877) so gedeutet, 

 daß die gemeinsame Hüllschicht von Knorpel und Knochen bei Rana 

 (Fig. 223b p) das einheitliche Periost (Perichondrium) darstelle und 



1) Ueber die Versuche, thatsächlich Rudimente des Procoracoides nachzu- 

 weisen, vergl. die kritische Darstellung p. 260, Anni. 1. 



2) Schon Gegenbaur (18(J4) hatte den Knochen unabhängig vom Procoracoid 

 entstehen sehen und giebt sogar an, daß anfänglich eine gewisse Entfernung zwischen 

 beiden bestehe, welche sich mit fortschreitender Entwickelung verringere. Genauere 

 Angaben machte dann Götte (1877, p. 535 f.), denen ich hier folge. 



