• Entw. d. Form cl. Extremitäten u. d. Extremitätenskeletts. 285 



Schlüsse zu bauen 1), erscheint mir unstatthaft (vergl. das beim Becken 

 übe]- Chondrifikationscentren Erörterte p. 271, Anm. 2). 



Die Kuorpelcentren für die verschiedensten Skelettstücke besitzen 

 bei ihrem ersten Auftreten ungefähr gleiche Größe. Mehnert 

 (1897) hat dies z.B. bei Emys sehr anschaulich illustriert, indem er 

 die jeweilig jüngste Anlage eines jeden Knorpelkerns aus den ver- 

 schiedenen Stadien in einem Schema vereinigte und dabei die topo- 

 graphischen Verhältnisse möglichst naturgetreu wiedergab (Fig. 247). 

 Selbst die Anlage des Humerus ist danach 

 nur unwesentlich größer als diejenige der ^ 



l)eripheren Skelettteile im Autopodium. Die ^ '" vj 



Differenz in der Länge, welche bei vielen f" /7 Ov p 



Extremitätenknochen so sehr in die Augen „. /_yry^ ' ,' '■ 



springt, kommt also erst nachträglich zur c -i.^oQ*^' ^ 



Entfaltung. Zehnter (1890. p. 22) hat ,„,y'-^ }?'oO<^ %.' 2^/ 

 die letztere zahlenmäßig in der Entwicke- '"^ " fV O 



°ö ÖQ^ 



Fijj;. 24<. Kombinationsbild aus verschiedenen ö- n ^^ 



ytadien der Handskelettanlage von Emys Intaria. " ■() "0 



Nach Mehnert. ^ q c 



lung eines Vogels (Cypselus alba) verfolgt. Seine Messungen zeigen, 

 daß der Humerus anfangs relativ schneller wächst als das Zeugo- 

 podium. dieses schneller als das Autoj)odium. In der w^eiteren Ent- 

 wickelung erfolgt aber dann eine völlige Umkehr. Die Hand wächst 

 schneller als der Unterarm, dieser schneller als der Oberarm und hier- 

 durch wird (besonders noch nach dem Ausschlüpfen) der „cypseloide" 

 Typus der betreffenden Extremität hervorgebracht. Die Frühstadien sind 

 also in hohem Maß unabhängig vom schließlichen Endprodukt und 

 nur als altes Erbteil der Vertebi'aten verständlich -). 



Die zeitliche Entstehung der Knorpelcentren ist im allgemeinen 

 derart, daß successive die Anlagen für das Stylopodium, dann die- 

 jenigen des Zeugopodium und, mit Ueberspringung des Basipodium, 

 an dritter Stelle die Elemente des Meta- und Acropodium auftauchen. 

 Die basipodialen Teile verknorpeln nachträglich, zugleich mit oder 

 nach denen des Acropodium ^). 



Innerhalb der einzelnen Gliedmaßenabschnitte kommen wieder zeit- 

 liche Differenzen im Auftreten der einzelnen Knorpelkerne vor (besonders 

 im Carpus und Tarsus). Sie sind so vei'schiedenartig, daß erst im spe- 

 ciellen Kapitel über die Entwickelung dieser Elemente berichtet werden 

 kann und der Bedeutung, welche ihr seitens mancher Autoren beigelegt 

 \vird, Rechnung getragen werden soll. Es können übrigens so starke 

 zeitliche Verschiebungen innerhalb eines Abschnittes vorkommen, daß die 

 Reihenfolge der Hauptabschnitte dadurch gestört wird. So fand z. B. 



1| Pfitzner (1892, p. 529) hat solche in dem Sinne angeregt, daß ein Mosaik 

 getrennter Ökelettteile den Urzustand der pentadactylen Extremität gebildet habe. 



2) Der ursprüngliche Zustand annähernd gleich großer Skelettelemente findet 

 sich — als Rest früherer Einrichtungen oder Rückschlag auf solche — l)ei wasser- 

 lebenden Tetrapoden (fossilen Ichthyo- und Sauropterygiern, recenten Cetaceen) und 

 hat seine Parallele im Ichthyopterygium (Dipnoer). 



3) Nur bei der Hand' von Emys lutaria wurde angegeben (Mehnert 1897, 

 p. 15), daß sich die Carpalia entsprechend ihrer Lage zwischen die Chondrifikation 

 des Zeugo- und Metapodium chronologisch einschalten. 



