298 



H. Braus, 



ihnen gemeinsame und ihnen zeitlich in der Ontogenese voraus- 

 gehende Vorknorpellamelle nachzuweisen oder nach einer skeleto- 

 genen Verbindung mit der einheitlichen Skelettplatte selbst zu 

 suchen. So zeigt sich bei Fledermausembryonen (Leboucq 1899) 

 an Stelle des späteren Pisiforme eine bauchige Ausladung der Vor- 

 knorpelplatte im Chiridium (Fig. 251a, Pis). Etwas später tritt peripher 



III 



1 V III 



Fig. 251. Entwickelung des Handskelettes von Vespertilio murinus. Nach Le- 

 boucq. Mit Benutzung der Originalpräparate des Autors. 



in der Handplatte eine Verdichtung auf {p' Fig. 251b), aus welcher 

 sich der Knorpel eines den Fledermäusen eigentümlichen, T-förmigen 

 Accessorium entwickelt (Fig. 251c, p'). Beide Vorknorpel {pis und p', 

 Fig. 251b) stehen durch einen dünnen Gewebsstreifen miteinander und 

 also mit der primären Prochondralplatte in kontinuierlicher Verbin- 

 dung. Die oben geforderten Kriterien sind also vorhanden. Später 

 verlieren die separat entstehenden Centren pis und p' und ihre ossi- 

 fizierten Abkömmlinge jegliche Verbindung miteinander und rücken 

 weiter auseinander. 



Ich erblicke in diesen und ähnlichen Fällen einen gangbaren, aber 

 noch nicht völlig sicheren ^) Weg, über die Natur von Accessoria Klar- 

 heit zu gewinnen. 



Wie histiogenetisch die Entwickelung der Sesambeine mit der- 

 jenigen der kanonischen Elemente verglichen werden kann, so ist es 

 ferner auch möglich, morpho genetische Merkmale dazu zu be- 

 nutzen. Es wurde bei manchen Skelettteilen keine selbständige An- 



1) Zur Vorsicht muß der Umstand veranlassen, daß der Vorknorpel als Ge- 

 websforra etwas so schwer Bestimmbares ist. >So braucht auch Leboucq für den 

 Verbindungsstrang zwischen pis und ji' nur unbestimmte histiologische Bezeichnungen 

 (trainde fibrcuse, trainee des cellules trfes nettement visible). Ich bin nach der Prü- 

 fung der Originalpräparate des Autors, welche mir freundhchst zur Verfügung ge- 

 stellt waren, der Gewebsbeschaffenheit des betreffenden Stranges an der kritischen 

 Stelle nicht sicher. Gerade darauf, ob die gemeinsame Grundlage der in P'rage 

 kommenden Skelettstücke wirklich aus primärem skeletogencn Material besteht und 

 nicht etwa eine sekundäre Brücke zwischen heterogenetischen Elementen darstellt, da- 

 rauf kommt CS schließlich allein an. Es bedarf neuer, verfeinerter Methoden, um 

 diese histiogenetische Frage aufzuklären. Nach solchep müßte in Zukunft gesucht 

 werden. Vergl. auch Fälle von Emery 1891. 



In dem P'all der Fledermaus tritt übrigens schon ein morphogenetisches Mo- 

 ment zu Tage, da pis und 2^' zusammen mit ihrem Verbindungsstrang einem vom 

 Carpus ausgehenden (6.) Skelettstrahl verglichen werden können. Ich komme darauf 

 im Text zurück. 



