310 



H. Braus, 



beobachteten keine wichtige Verschiedenheit zu besitzen. Ich betrachte 

 deshalb die Entfaltung des Carpus der letzteren als den einfachsten 

 zur Zeit bei Amphibien bekannten Entwickelungsmodus des Basi- 

 podium, von welchem die Ontogeuie bei Triton erst in vielen Punkten 

 abzuleiten ist.} 



Rabl (1901) gründete dagegen auf die Topographie und zeitliche 

 Succession der Knorpelcentren bei Triton ein Schema nicht nur für die 



Phylogenie der Urodelenextremität, sondern für 

 das Autopodium der Tetrapoden überhaupt. 

 Stkasser (1902) hat auf Grund neuer Unter- 

 suchungen über den Carpus von Urodelen imd 

 Anuren bestritten, daß der Ausgangspunkt Rabl's 

 der richtige sei (vergl. auch die Einwände M. 

 Fürbringer's 1902, III 5, p. 234 und van Peb's 

 1904 gegen Rabl). 



mt IV 



mt JII mt II mt I 



Fig. 258. Tarsus einer J^arve von Triton taeniatus 

 (nach ÖTRASSER), Die Knorpel mit ausgezogenen Linien, 

 der Vorkuorpel mit gestrichelten Linien bezeichnet. Die 

 Knorpelcentren hängen durch Brücken hyaliner Grund- 

 substauz zusammen (punktierte Bänder). 



Im Tarsus der Urodelen vollziehen sich die Sonderungen der 

 Elemente so ähnlich dem Carpus, wenn man das t^ mit a, U mit ß, 



t-, mit Y etc. vergleicht, daß ich von einer besonderen Schilderung 

 absehe. Die Sonderung des 5. Tarsale distale, welches neu hin- 

 zutritt, ist bei der pentadactylen Extremität von Triton genauer 

 bekannt (Strasser 1879). An ein Stadium (Fig. 258), welches noch 

 völlig dem bei der vorderen Extremität gleicht und dort kurz 

 auf das Stadium Fig. 257b folgt, schließt sich ein weiteres an, in 

 welchem neben ^^4 ein weiteres Centrum ^^5 besteht. Anfangs sind 

 beide Verdichtungen nur „durch einen dünnen Hals" verbunden. Später 

 wird die Vereinigung eine komplette ((^4 + 5). Bei Salamanderlarven 

 wurden dagegen die beiden Knorpel noch völlig getrennt gefunden 

 (Gegenbaur 1864). Also auch hier haben letztere den primitiven 

 Zustand reiner bewahrt. 



Die identische Entfaltung von a und ^4, ß und t^, y und ^3, ö 

 und t^ hat GOtte (1879) und Strasser (1879) veranlaßt, zu folgern, daß 

 diese Gebilde jedesmal homodynam seien, daß also bei der Hand das Homo- 

 dynam von tr, fehle. Damit schien bewiesen, daß der fünfte Finger bei der 

 Hand der Urodelen nicht vorhanden sei ^). Gegenbaur (1898) hält die beige- 

 brachten Gründe nicht für bindend, da Hand und Fuß von vornherein 

 vei'schiedene Entwickelungsbahnen eingeschlagen haben könnten und 



1) WiEDERSHEiM (187G A, p. 8) hat schon vorher auf den Vergleich ausge- 

 bildeter Hände und Füße hin behauptet, daß nur danu die Carpalia und Tarsalia 

 zwanglos homodynam gesetzt werden könnten, wenn man, von der präaxialen Seite 

 anfangend, Stück für Stück miteinander vergleiche. Dasselbe that Rabl (1901, III '', 

 p. 235) an einem großen, besonders sorgfältig untersuchten Material. Endlich giebt es 

 eine Reihe Versuche (auf welche aber wegen der problematischen Natur der in Betracht 

 kommenden Skelettteile weniger Gewicht gelegt werden kann) , noch Reste des 

 supponierten 5. Fingers am ulnaren Rand des Carpus nachzuweisen (Baur 1888, 

 Howes and Ridewood 1888, Emery 1894) und als Parallele dazu von Rudimenten 

 am fil3ularen Rand des tetradactylen Urodelen -Tarsus zu zeigen, daß auch 

 dort die fünfte Zehe verschwunden sei. 



