Entw. d. Porm d. Extremitäten u. d. Exti^emitätenskeletts. 311 



dabei nicht homodyname, aber der Funktion^) nach gleiche 

 Strahlen den gleichen Bau (und die gleiche Art der Entwickelung) erlangt 

 hätten. Gegenbaur schlägt deshalb vor, den Vergleich nicht auf Homo- 

 dynamieen (Hand und Fuß), sondern auf Homologieen zu stützen, und 

 vergleicht deshalb die Autopodia von Urodelen und Anuren miteinander. 

 Dabei erscheint ihm (1864) der „Daumen" der Anuren als rudimentärer 

 erster Finger, und, davon ausgehend, schließt er bei Urodelen auf den 

 Ausfall des Homologons dieses Daumens, also auf das Vorhandensein 

 von Finger 2 — 5. Die ausführlichste embryologische Untersuchung über 

 die Anurenhand , welche vorliegt (Emery 1894), sieht dagegen in dem 

 „Daumen" der Anuren einen Praepollex. Zweifellos gehört das Skelett- 

 element zu den Accessoria, auf deren Deutung zur Zeit kein Verlaß ist. 

 Es scheint mir deshalb trotz aller dieser Frage zugewendeten müh- 

 samen und scharfsinnigen Untersuchungen noch ein „non liquet" am 

 Platze. 



Auch über das ursprüngliche Verhalten des Centrale (C) existieren 

 unausgeglichene Kontroversen. Dasselbe wird, namentlich als individuelle 

 Variante, doppelt-) (sogar drei- bis fünffach) gefunden. Entwickelungs- 

 geschichtlich entsteht nun beim Axolotl und bei Isodactylium (Baur 

 1888, Shitkov 1899) nur ein Knorpelcentrum in den frühesten 

 Stadien. Es wird daraus geschlossen, daß eine sekundäre Teilung dieses 

 Centrums später stattfinden müsse, um die beiden definitiven Elemente 

 zu liefern. Direkt beobachtet ist das Spaltungsstadium, soweit ich sehe, 

 noch nicht. Jedoch haben Fürbrixger (1888) und Baur (1888) die 

 Entwickelung neuer Centralia durch Spaltung bei einem alten Exemplar 

 von Cryptobranchus, dessen Tarsus 5 Centralia aufwies, gefunden. Für 

 primäre Di- oder Polymerie des Centrale treten ein Gegenbaur 

 (1864—1898), Thacher (1877), Born (1877), Kehrer (1886), Emery 

 (1894), Thilenius (1896); die primäre Monomerie behaupten 

 GöTTE (1879X Baur (1888), Wiedersheim (1893), Zwick (1898), Jac- 

 QüET (1899), Shitkov (1899), Rabl (1901, III s, p. 235). 



Die Anuren besitzen einen hochgradig veränderten Carpus und 

 Tarsus ^), deren Elemente auch ontogenetisch nicht mehr in der bei Urodelen 



1) Alle oben erwähnten Aehnlichkeiten wären dann Konvergenzen, welche 

 aus der gleichmäßigen Bevorzugung der präaxialen, nach vorn gewendeten Seite 

 der Extremitäten resultierten. 



2) Treten 2 Centralia auf, so liegen dieselben entweder in proxirao-distaler 

 Richtung hintereinander, oder in radio-ulnarer Richtung nebeneinander. Ver- 

 rauthch ist die Ursache des verschiedenen Verhaltens der Centralia keine ein- 

 heitliche. 



3) Die drei bei Anuren in der proximalen Reihe des Carpus liegenden Ele- 

 mente werden sehr verschieden gedeutet, und zwar als 



Die Carpalia distalia vperden ebenfalls verschieden aufgefaßt, nämlich als 

 c^— 5, falls der „Daumen'' als 1. Finger angesehen wird (Gegenbaur), dagegen 

 als t^arpale des Praepollex und Ci—^, falls derselbe als überzähhger Strahl gerechnet 



