Entw. cl. Form d. Extremitäten ii. d. Extremitätenskeletts. 329 



P d i u 111 , auf welche sich derzeit die Unklarheit des 

 Vergleiches beschränkt, besteht also nur in der proximo- 

 centralen Reihe, bestehend aus den kanonischen Ele- 

 menten r (t), u (/■) und C. Für diese gilt allerdings das oben 

 bereits Gesagte, daß sich die Vorstellungen, welche heute über die 

 primäre Anordnung dieser drei Stücke möglich sind, nicht über das 

 Niveau von Vermutungen erheben und daß weitere Aufschlüsse erst 

 von zukünftigen Untersuchungen erhofft werden können. Immerhin 

 sei auf den Befund bei Isodactylium hingewiesen, welcher im frühesten 

 Stadium bereits jene Elemente mit den anderen in deutlicher Reihen- 

 anordnung zeigt (Fig. 248, p. 291). Dieser Einzelfall kann jedoch 

 nicht allen Basipodia zum Ausgangspunkt gedient haben und bedarf 

 noch der Erweiterung. 



Schließlich ist noch auf die Versuche der Achsenbestimmung 

 im Chiridium hinzuweisen. Denn wenn dieses von dem Pterygium 

 abgeleitet werden soll, muß erwartet werden, daß auch der Achsen - 

 strahl, welcher bei primitiven Pterygia stets vorhanden, wenn auch 

 nicht immer so stark wie im Dipnopterygium entwickelt ist, ursprüng- 

 lich im Chiridium vorhanden war. Daß uns aber die Lage der Achse 

 speciell im Autopodium bei unserer Unsicherheit über die primäre 

 Beschaffenheit seines proximo-centralen Abschnittes nicht klar ent- 

 gegentreten kann, liegt auf der Hand. Abgesehen von dieser Be- 

 schränkung ist aber eine Bestimmung der Achsenlage möglich. Folgt 

 man der Vorschrift Huxley's und paßt das Chiridium und Pterygium 

 in Horizontalstellung so aufeinander, daß präaxialer Rand auf prä- 

 axialen und postaxialer Rand auf postaxialen zu liegen kommt (Fig. 265), 

 so ergiebt sich die Homologie der Achse der Fischflosse mit der 

 Ulna (Fibula) 1) bei Tetrapoden. Es steht damit im Einklang, daß 

 das Intermedium häufig ontogene tisch besonders innige Be- 

 ziehungen zur Ulna (Fibula) besitzt, gerade so wie der betreffende 

 Seitenstrahl des Dipnopterygium zur Achse (vergl. p. 327). Häufig ist 

 die Lage des Intermedium bei den fertigen Formen nicht mehr so 

 charakteristisch. Naturgemäß muß die Achse, welche im Zeugopodium 

 am postaxialen Rand liegt, auch im Autopodium auf dieser Seite gesucht 

 werden ^). Ob sie aber dort in den Randfinger (5.) oder etwa in seinen 



(1897) und Petee (1902) thun ; denn die Skelettentwickelung zeigt ja das Gegenteil. Der 

 Arm bildet sich nicht später als die Hand, aber er wächst erst spät in die 

 Länge imd gewinnt dann erst seine charakteristische Form als „Stiel" der Platte. 



1) Es gilt dies allerdings nur unter der berechtigten Voraussetzung, daß die 

 postaxiale Seite der Fiederung des Dipnopterygium (da diese bei Ceratodus am 

 ersten Glied bereits rudimentär ist) nicht mehr im Chiridium erhalten ist und daß 

 nur die präaxialen Seitenradien für den Vergleich in Betracht kommen. Doch 

 ist auch der Versuch gemacht worden, die postaxialen Seitenradien mit den Haupt- 

 elementen des Chiridium unter ßeiseitesetzung der präaxialen Eadien zu homolo- 

 gisieren (Baur 1885, E. Eosenberg 1892). Danach wäre die Achse durch den 

 Radius zu legen, und der erste postaxiale Seitenstrahl wäre die Ulna. Mit dem 

 Kern der HuxLEv'schen Beweisführung verträgt sich diese Ansicht durchaus ; denn 

 auch bei ihrer Annahme können die Extremitätenschemata so aufeinander gepaßt 

 werden, daß sich die Achsen decken. Dagegen widersj^richt die Hypothese dem 

 Nachweise Gegenbaur's (1876), daß das Intermedium zur Ulna ibez. Fibula) be- 

 sonders innige Beziehungen besitzt ; denn diese müßten nach ihr zwischen Inter- 

 medium und Radius (bez. Tibia) bestehen. So fügte Gegenbaur (1. c), indem 

 er Huxley's Ansicht übernahm und seine eigene frühere Meinung als irrtümlich 

 aufgab, erst das bedeutsamste Moment in die Behandlung dieser Frage ein. 



2) Es ist freilich auch der Versuch gemacht worden (Leboücq 1884, 1899 



