578 E. Gaupp, 



durch ausgedehntere Untersuchungen die Möglichkeit zur Aufstellung einer allgemein- 

 gültigen Norm zu erwarten sein. 



Jedenfalls sind, dem oben Gesagten zufolge, die Erscheinungen bei dem Auf- 

 treten der knorpeUgen Skelettteile sehr mannigfaltig, und daraus ergiebt sich eine 

 große Schwierigkeit bei der Entscheidung der Frage, wie die einzelnen Teile des 

 Craniums bezüglich ihrer Zusammengehörigkeit oder Selbständigkeit, ihrer Einheit- 

 lichkeit oder Mehrwertigkeit aufzufassen sind. So viel dürfte jedenfalls feststehen, 

 daß die Vorgänge bei der Verknorpelung zur Entscheidung jener Fragen nicht 

 geeignet und für Vergleiche und phylogenetische Schlüsse nicht verwertbar sind. 

 Es lassen sich Beispiele dafür anführen , daß Knorpelfortsätze, die bei gewissen 

 Formen als richtige Teile eines anderen Stückes auftreten und mit diesem zusammen 

 verknorpeln, bei anderen Formen ganz selbständig verknorpeln und nur noch in sehr 

 jungen Stadien, in der allerersten Anlage, die Zugehörigkeit zu dem früheren Mutter- 

 boden erkennen lassen (Proc. ascendens des Palatoquadraturas bei Amphibien und 

 Hatteria einerseits und Lacerta andererseits). Daneben fehlt es aber auch nicht an 

 Belegen dafür, daß durch einheitliche Verknorpelung ein Skelettteil entstehen kann, 

 dessen Bildungsmaterial, wie sich aus Vergleichen ergiebt, bei anderen Formen mehrere 

 getrennte Stücke entstehen läßt (so in der Occipitalregion des Schädels). Aber auch 

 für eine richtige Bewertung der sog. vorknorpeligen „Anlagen" fehlt zur Zeit noch 

 das genügende Beobachtungsmaterial. Es ist zudem besonders zu betonen, daß die 

 Vorgänge bei der Entstehung der primordialen Skelettteile sehr anders liegen als 

 etwa bei der von epithelialen Gebilden, die, wie z. B. Drüsen, ganz bestimmt als 

 Produkte eines Epithels, das den Mutterboden abgiebt, bezeichnet werden können, 

 und die nachweislich von einer bestimmten Stelle aus ,, entstehen". Im Gegensatz 

 hierzu handelt es sich bei den Skelettteilen um eine an Ort und Stelle erfolgende 

 Umwandlung bestimmter Gewebspartieen, die erst von einem bestimmten Augenblick 

 an gegenüber der Umgebung unterscheidbar werden. Dadurch wird der Begriff der 

 „Anlage" für die primordialen Skelettteile ein sehr unbestimmter: praktisch können 

 wir ja von dem „Auftreten einer Anlage" erst in dem Augenblicke reden, wo die- 

 selbe durch die bisher gebräuchlichen Methoden für unser Auge sichtbar wird; was 

 für Verlagerungen die betreffenden Zellen aber durchmachten, solange sie für unsere 

 bisherigen Methoden noch indifferent erschienen, ist erst in wenigen Fällen fest- 

 zustellen versucht worden, und jedenfalls immer sehr schwer zu ermitteln. Daß 

 aber thatsächlich die „Anlagen" zu dem Chondrocranium viel früher lokal ausgeteilt 

 sind, als sie für uns als solche sich bemerkbar machen, hat BoRN (1897) durch Zer- 

 schneidungsversuche an Amphibienlarven bewiesen. Born hat zugleich gezeigt, daß 

 auch die A.nlagen ganz kleiner und unbedeutender Abschnitte des Primordialcraniums 

 bei weitestgehendem Verluste der anschließenden Teile — und zwar nicht bloß derer, 

 die nach vorn, sondern auch derer, die nach hinten gelegen sind — einer selb- 

 ständigen Differenzierung fähig sind und zur Bethätigung ihrer chondroblastischen 

 Tendenzen den normalen Zusammenhang mit den übrigen Teilen der „Anlage" nicht 

 nötig haben. 



Aus diesen Beobachtungen und üeberlegungen folgt jedenfalls, daß bei der 

 Deutung einzelner ontogenetischer , die Entwickelung des Primordialschädels be- 

 treffender Befunde große Vorsicht geboten ist. Es ergiebt sich zugleich die Not- 

 wendigkeit, die individuelle Bildungsgeschichte einzelner Primordialkranien von den 

 ersten Stadien an bei zahlreichen Formen systematisch zu erforschen und die Er- 

 gebnisse der Einzelforschungen unter Abwägung aller in Betracht kommenden Mög- 

 lichkeiten zu vergleichen. Im Augenblick ist dazu erst ein Anfang gemacht. 



2. Das neurale Primordialcranium. 



Der neurale Abschnitt des Primordialcraniums stellt in seiner 

 Vollendung ein in sich zusammenhängendes knorpeliges Ganzes dar, 

 an dem eine Gliederung in einzelne Abschnitte, die etwa Wirbeln ent- 

 sprechen könnten, nicht vorhanden ist, und höchstens kleinere Stücke 

 in loserer Verbindung mit dem übrigen Gerüst sich finden. Eine 

 Gliederung des gesamten Kopfskelettes in einzelne knorpelige Wirbel 

 ist überhaupt zu keiner Zeit der ontogenetischen Entstehung vorhanden: 

 die Entwickelung des Neurocraniums schlägt also frühzeitig einen 

 anderen Gang ein als die der Wirbelsäule. Indessen entsteht es auch 

 nicht auf einmal, „wie aus einem Gusse", und auch nicht so, daß 

 etwa an einem Punkte die Verknorpelung anfinge und von hier aus 

 nach allen Seiten gleichzeitig fortschritte , sondern es bilden sich 



