600 E. Gaupp, 



differenzierter Occipito - vertebralverbindungen (Gelenke) der Prozeß des kaiidalen 

 Vorrückens zum (Stillstand kommt, wie das Gegenbaur schon 1887 geäußert hat. 

 So würde also auch das Verhalten bei den Amnioten nicht direkt an einen Zustand 

 anzuschließen sein, wie ihn die recenten Amphibien mit ihren wohlausgebildeten 

 Occipito-vertebralgelenken darbieten. Auf einige weitere Konsequenzen der FÜR- 

 BRlNGER'schen Anschauung habe ich 1898 aufmerksam gemacht. 



Was das Palaeo c ran ium , d. h. den vor dem Vagusaustritt gelegenen Ab- 

 schnitt des Chondrocraniums anlangt, so geht Fitrbringer's Anschauung (wie die 

 von Froriep, van Wijhe u. A.) dahin, daß dasselbe sich als Continuum entwickelte 

 beim Uebergang des akranen Zustandes in den kranioten. Dieser Uebergang erfolgte 

 unter Ausbildung der höheren Sinnesorgane und des Gehirns an dem vordersten 

 Teil des Körpers, der früher die gleiche metamere Gliederung aufwies wie der übrige 

 Teil, an dem aber bei seiner Umgestaltung zum Kopfe eine Reduktion der in seinem 

 Bereiche befindlichen Kopfsomite erfolgte. Nur die in den Dienst des Sehorgans 

 tretenden Bestandteile derselben bleiben erhalten (dies bezieht sich auf die Angabe, 

 daß aus den 3 ersten Kopfsomiten der Selachier die Augenmuskeln hervorgehen). 

 Somit würde also zwar der Kopf aus einem einst gegliederten Körperabschnitt ent- 

 standen sein, das Palaeocranium aber einen Zustand metamerer Gliederung nicht 

 durchgemacht haben; man könnte es also als aspondyl bezeichnen (Gaupp 1897). 



Hinsichtlich der Vi sceral bogen meint FÜRBRINGER, daß einmal Eumeta- 

 merie zwischen Kopfmyomeren und Kopfbranchiomeren bestanden, aus dieser sich 

 aber eine bei den verschiedenen Vertretern der Cranioten ungleich entwickelte Dys- 

 metamerie ausgebildet habe. Die ersten ursprünglich ebenfalls branchialen Visceral- 

 bogen haben sich sekundär in besonderer Weise umgebildet. Ob die knorpeligen 

 Visceralbogen als Fortsatzbildungen am Neurocranium oder selbständig entstanden, 

 bleibt unerörtert und, ebenso wie die Frage nach der Herkunft der präkranialen 

 Skelettteile, einstweilen unentschieden. 



In den Jahren seit dem Erscheinen des FÜRBRiNGER'schen Werkes ist eine 

 Anzahl neuer, namentlich die occipitalen Somite und ihre Nerven betreffenden That- 

 sachen bekannt geworden, die hier und da im einzelnen die FÜRBRiNGER'schen An- 

 schauungen modifizieren. Auch ablehnende Aeußerungen gegen die letzteren sind 

 laut geworden. So hält Sewertzoff den Gegensatz zwischen dem chordalen und 

 prächordalen Schädelabschnitt für durchgreifender als den zwischen dem Palaeo- 

 und dem Neocranium und schreibt dem ganzen chordalen Abschnitte eine einst- 

 malige metamere Segmentierung zu. Zugleich vindiziert er den ontogenetischen 

 Einzelbefunden eine höhere Bedeutung uud sieht von der Möglichkeit, daß die im 

 Einzelfall zur Anlage kommenden Somite nicht mehr die ursprüngliche Vollzahl 

 darstellen, ab. Es ist klar, daß dadurch seine vergleichende Bestimmung der hinteren 

 Schädelgrenze vielfach anders ausfällt als bei Fürbringer. Vor ganz kurzer Zeit 

 endlich hat Froriep seine frühere Auffassung, daß in der Querebene des Vagus- 

 austrittes die Grenze zweier Schädelabschnitte gelegen sei, eines vorderen präspinalen 

 (ungegliederten) und eines hinteren spinalen (gegliederten), auf Grund neuer Unter- 

 suchungen bei Torpedo dahin geändert, daß diese Grenze weiter vorn, am vorderen 

 Ende des zur vollen Entwickelung kommenden Chordaabschnittes, zu suchen sei. 

 Denn bis hierher vermochte F. in frühem Embryonalstadiuin Urwirbel nachzuweisen, 

 während davor, entsprechend dem vordersten weichen und hinfälligen Chordateil, nur 

 noch ein ungegliederter Mesoblastabschnitt folgt. Alle Kopfurwirbel (13 bei Torpedo) 

 sind metotisch, da die Anlage der Ohrblase auf jüngstem Stadium über den vor- 

 dersten Urwirbeln liegt. Später verschiebt sie sich kaudalwärts, aber in demselben 

 Maße erfolgt eine Reduktion der Urwirbel von vorn her, eine Auflösung in Mes- 

 enchym, aus dem das Parachordale hervorgeht. Der präspinale Mesoblast ist unge- 

 gliedert und anfangs von geringer Ausdehnung (die 3 ersten van WuHE'schen 

 Somite sind nicht mit Urwirbeln auf eine Stufe zu stellen) ; später vergrößert er sich 

 sehr beträchtlich und bddet auch die Matrix für sämtliche Visceralbogen, indem er 

 unterhalb der Urwirbel kaudalwärts vorwächst. So kommt also jetzt auch Froriep 

 dazu, die Basis des ganzen chordalen Schädelabschnittes als einen Teil anzusprechen, 

 in dessen Bereich einmal Urwirbel lagen, der also möglicherweise selbst einmal ge- 

 gliedert (spinal) war (was auch Gegenbaur 1887 aussprach); ihm würde das Gebiet 

 der Orbito-temporal- und Ethmoidalregion, aber auch der ganze Visceralapparat als 

 präspinal gegenüberstehen. 



Bei der Divergenz der Angaben und Anschauungen, von denen ja hier nur ein 

 kleiner Teil berührt wurde, kann von einem abschließenden Urteil hinsichtlich des Kopf- 

 problems noch keine Rede sein. Hinsichtlich des Schädels, der eine viel spätere Bildung 

 darstellt als der Kopf, stehen die Dinge wohl etwas günstiger, und die FÜrbringer- 

 sche oben ausführlich auseinandergesetzte Betrachtungsweise scheint mir die zu sein, 

 die zur Zeit den beobachteten Thatsachen am meisten gerecht wird. Sie stellt das 



