606 E. Gaupp, 



zeigen, wird er durch eine Coluiuella hergestellt, die mit ihrem medialen Ende die 

 Fenestra vestibuli verschließt, mit dem lateralen in ein Trommelfell eingelassen ist. 

 Aber diese Columella zeigt eine wichtige Besonderheit: eine Zusammensetzung aus 

 zwei Teilen, von denen der mediale, ossifizierte den Namen Stapes, der laterale, 

 stets knorpelig bleibende die Bezeichnung Ext racol um eil a (Gadow) erhalten hat. 

 Die Art der Verbindung beider Teile schwankt von wahrer Gelenkbildung bis zu 

 kontinuierlicher Verschmelzung. In der speciellen Ausgestaltung beider Teile zeigen 

 die einzelnen Sauropsidenformen Verschiedenheiten, aber der geschilderte Grundplan 

 ist der gleiche, wofern nicht, was in manchen Gruppen beobachtet wird, Reduktions- 

 erscheinungen vorliegen, Rückbildung der schallleitenden Einrichtungen in Zusammen- 

 hang mit bestimmten Besonderheiten der Lebensweise. 



Wie im Aufbau, so zeigt der geschilderte Apparat auch in der Genese bei allen 

 Sauropsiden eine wichtige Uebereinstimmung : den embryonalen Zusammenhang der 

 Columella mit dem Zungenbeinbogen, und der hyale Ursprung der Sauropsiden- 

 columella ist denn auch von verschiedenster Seite ausgesprochen worden. So geschah 

 €s schon durch Reichert (1837) für die Columella der Vögel, durch Rathke (1839) 

 für die Columella der Schlangen. Als dann der labyrinthäre Ursprung der Amphibien- 

 columella so viel Wahrscheinlichkeit gewann, glaubte C. K. Hoffmann (1889) eine 

 Vermittelung herstellen zu können, indem er die ontogenetischen Bilder bei Lacerta, 

 die das Zungen beinbogenblastem frühzeitig durch die Columellaanlage in das Ohr- 

 kapselblastem übergehend zeigten, dahin deutete, daß der mediale Teil der Sauropsiden- 

 columella (der Stapes) labyrinthären, der laterale Teil (die Extracolumella) aber 

 hyalen Ursprunges sei. Ich selbst habe mich anfangs (1892 , 1898) ebenfalls für 

 diese Anschauung ausgesprochen, dann aber auf Grund erneuter Untersuchung (1899) 

 ■es für wahrscheinUcher erklärt, daß die ganze Columella, wie es Reichert und 

 Rathke wollten, hyalen Ursprunges sei, und daß nur ihr Bildungsgewebe sehr früh 

 innig mit dem ührkapselblastem verschmilzt, so als dessen Fortsetzung erscheinend. 

 Zu der gleichen Auffassung ist neuerdings Versluys (1903) in einer besonderen 

 ausführlichen Untersuchung gekommen. Für den Vergleich der Columella der Sau- 

 ropsiden mit der der Amphibien habe ich aber zugleich auf ein anderes Moment 

 aufmerksam gemacht, das Beachtung verdient: den Verlauf der Chorda tympani. 

 Bei den Amphibien besitzt das Homologon dieses Facialiszweiges, der N. mandibularis 

 internus, keine näheren Beziehungen zur Ohrcolumella; bei den Sauriern aber, und 

 prinzipiell ebenso bei allen Sauropsiden, tritt die Chorda, nachdem sie den Stamm 

 des Facialis kaudal von der Columella verlassen hat, auf ihrem vorwärts gerichteten 

 Verlauf über den lateralen Abschnitt der Columella (die sog. Extracolumella) hmweg. 

 Daraus zog ich den Schluß, daß zu der Columella, die bereits bei den Amphibien 

 besteht, bei den Sauropsiden (zunächst bei den Sauriern) ein neues dem Zungen- 

 beinbogen entstammendes Skelettstück (Extracolumella) hinzugekommen sei. Daß das 

 innere Stück der Sauropsidencolumella aus der Columella der Amphibien hervor- 

 gegangen ist, scheint mir eine aus der ganzen Anordnung der Teile sich ergebende 

 Folgerung zu sein. Dem Einwand, daß bei den Amphibien der Zusammenhang der 

 Columella mit dem Hyalbogen noch nicht nachgewiesen wurde, kann begegnet werden 

 durch den Hinweis darauf, daß auch bei Schildkröten und Krokodilen dieser Zu- 

 sammenhang noch nicht festgestellt ist, daß ferner bei den Rochen zwischen dem als 

 Hyomandibula gedeuteten Skelettteil und dem Hyale ein Zusammenhang ebenfalls 

 nicht besteht, endlich daß bei den Amphibien infolge der eingeschobenen Larven- 

 periode der Hyalbogen zunächst seine Lage weiter vorn am Kopfe erhält, als dem 

 definitiven Zustand entspricht. Es wäre ja denkbar, daß dadurch schon sehr früh- 

 zeitig die Anlage der Columella von der des übrigen Hyalbogens abgetrennt würde. 

 Doch sind auch andere Möglichkeiten nicht ausgeschlossen. Jedenfalls hat die Vor- 

 stellung, daß das innere Stück der Sauropsidencolumella mit der Columella der 

 Amphibien gar nichts zu thun habe, sondern eine Neuerwerbung sei, so viel Un- 

 wahrscheinlichkeit, daß man wohl von ihr absehen kann. Wie sich diese Schwierig- 

 keiten lösen werden, ist vorläufig nicht abzusehen. 



Einen dritten, gänzlich anderen Typus des schallleitenden Apparates zeigen 

 endlich die Säuger. Hier besteht die scballleitende Kette aus drei Knochen, dem 

 Stapes, Incus und Malleus, von denen genetisch der Stapes dem Hyalbogen, Incus 

 und Malleus dem Mandibularbogen angehören. In dem Stapes ist meiner Auffassung 

 nach nicht die ganze Sauropsidencolumella, sondern nur deren innerer Abschnitt 

 zu sehen, während Incus und Malleus nach der schon von Reichert ausgesprochenen 

 und seitdem zwar mehrfach bestrittenen, aber noch viel häufiger bestätigten An- 

 schauung dem Quadratum und dem Articulare der Sauropsiden entsprechen. Der 

 Proc. anterior (Folii) des Malleus, der als Deckknochen am MECKEL'schen Knorpel 

 entsteht, ist vielleicht das Angulare der Sauropsiden, das mit dem Articulare ver- 

 wachsen ist. Nach dieser Vorstellung sind also zwei Skelettstücke, die bis herauf 



