612 E. Gaupp, 



Kerne. In anderen Fällen erfolgt die normale Fusion erst, nachdem 

 beide Knochenkerne sich zu ausgedehnteren knöchernen Stücken ent- 

 wickelt haben. Prinzipiell ist es dabei gleichgiltig , ob die Ver- 

 schmelzung noch während des Embryonallebens oder erst nach dem- 

 selben erfolgt. Je später sie erfolgt, um so länger werden die ein- 

 zelnen Komponenten als selbständige Stücke erscheinen, und um so 

 leichter wird das Verschmelzungsprodukt als ein Knochen komplex 

 erkannt werden können. Bei den verschiedenen Wirbeltieren kommen 

 auf diese Weise sehr verschiedenartige, aber immer typische Komplexe 

 zu Stande, ja bei manchen Formen (Vögel, Echidna u. a.) verschmilzt 

 sogar ein großer Teil aller selbständig angelegten Knochenstücke früh- 

 zeitig zu einem Coutinuum. Für das Individuum bedeutet jede Ver- 

 schmelzung eine Beschränkung des Schädelwachsthums, da mit den freien 

 Knochenrändern auch die Wachtumsgrenzen verschwinden, an denen 

 sonst die Apposition neuer Knochensubstanz erfolgt. Eine Verschmel- 

 zung mehrerer Knochen erfolgt schließlich vielfach als Alterserscheinung. 

 Auch dieser Vorgang ist prinzipiell nicht von den ersterwähnten zu 

 trennen ; unterschieden ist er von ihnen nur durch das Atypische seines 

 Auftretens, sowohl der Zeit als der Lokalität nach. 



Die erwähnten Vorgänge besitzen in mehrfacher Hinsicht ein großes Interesse. 

 Durch den Umstand, daß zahlreiche ScMdelknochen nicht mono-, sondern di- 

 oder polycentrisch entstehen, erklärt sich in vielen Fällen das Auftreten über- 

 zähliger Schädelknochen: es braucht nur, wie das schon angedeutet wurde, die 

 normale Fusion der Kerne oder der aus ihnen hervorgehenden Knochenstücke zu unter- 

 bleiben. Ferner aber bieten diese Vorgänge auch ein wesentliches Interesse für die 

 vergleichende Osteologie. Vielfach läßt sich nachweisen, daß Knochenstücke, 

 die bei einer Form nach kürzerer oder längerer Selbständigkeit normalerweise mit- 

 einander verschmelzen, und ein einheitliches Knochenstück erzeugen, bei anderen 

 Formen als typische knöcherne Elemente zeitlebens bestehen bleiben. In manchen 

 anderen Fällen, namentlich für viele Knochenkerne, die schon sehr frühzeitig mit 

 anderen verschmelzen, ist das Gleiche bisher aber nicht nachgewiesen, imd die poly- 

 centrische Entstehung eines Knochens erfährt keine Begründung durch die ver- 

 gleichende Entwickelungsgeschichte. 



Primordialf usion und Primordi aldivision. Im Anschluß an das zu- 

 letzt Gesagte sind noch zwei weitere Fragen zu erörtern. 



Als Fusion primordiale bezeichnet Duoes (1834) einen von ihm rein 

 hypothetisch angenommenen Vorgang, den er überall da als wirksam voraussetzt, wo 

 ein Knochen, der seiner Lage nach als der Repräsentant mehrerer erscheint, doch 

 einheitlich entsteht. Im Gegensatz dazu nennt Duges die Verschmelzung zweier 

 anfangs getrennter Stücke: f usion seeondaire. Mit Recht hat Hertwig (1874) 

 geltend gemacht, zu wie großer Willkür bei der Bestimmung von Knochenhomologieen 

 die kritiklose Anwendung des Prinzips der fusion primordiale notwendigerweise 

 führen muß, und bei DuGf:s thatsächlich geführt hat. Hertwig hält es theoretisch 

 für möglich, daß ein Knochen, der phylogenetisch aus der Verschmelzung zweier 

 entstanden ist, auf dem Wege einer abgekürzten Entwickelung von vornherein ein- 

 heitlich auftritt, fordert aber, eine solche fusion primordiale nur dann anzunehmen, 

 wenn eine Reihe anderweitiger anatomischer Gründe uns in einem embryonal einfach 

 angelegten Knochenstück den Repräsentanten einer größeren Anzahl Knochen er- 

 blicken läßt. Auch heute noch wird von der Annahme einer fusion primordiale 

 wie zu DuGKs' Zeiten oft genug skrupellos Gebrauch gemacht; auf der anderen Seite 

 muß der Vorgang als solcher wohl als möglich angenommen werden (Basalknochen 

 von Ichthyophis, Basisphenoid der Teleostier, besonders aber alle Deckknochen, die 

 auf Konkrescenz von Zähnen oder Schuppen zurückgeführt werden). Von gleichem 

 prinzipiellen Interesse ist die Frage, ob etwa auch der gegenteilige Vorgang 

 angenommen werden kann: daß nämlich aus einem Knochen, der bei einer Form 

 einheitlich ist, bei einer anderen zwei werden können. Auch in diesem Punkte ist 

 die vergleichend-anatomische Betrachtung oft genug skrupellos verfahren und hat 

 das Auftreten zweier Knochen an einer Stelle, wo bei anderen Formen nur einer 

 liegt, kurzweg auf eine Teilung, Zerlegung eines Stückes, Absprengung eines Fort- 

 satzes u. dergl. zurückgeführt. Eine wirklich wissenschaftliche Begründung des 

 supponierten Vorganges (_den man in Analogie zu der Primordialfusion als 



