616 E. Gaupp, 



in den Aufbau des inneren Skelettes übergehen, giebt es noch ge- 

 legentlich Integumentossifikationen, die als sekundär hinzugekommen 

 kaum eine bis zu den Plakoidschuppen der Selachier zurückreichende 

 Stammesgeschichte durchgemacht haben können. Ich denke hier an 

 die Schläfenpanzerknochen und die Superciliarknochen der Saurier, 

 die wohl als Ossifikationen des Coriums ohne jene Genealogie zu be- 

 trachten sind. Endlich legen manche Erscheinungen den Gedanken 

 nahe, daß einige Schädeldeckknochen primär als Membran- oder 

 Bandverknöcherungen entstanden sind. Sicheres läßt sich darüber 

 jedoch noch nicht sagen. 



Für weitaus die meisten Deckknochen kann dem Gesagten zufolge das In- 

 tegument als Ausgangslokalität angesehen werden. Die Frage nach der Herkunft 

 •der Osteoblasten, die dabei wirksam sind, ist hier nicht genauer zu erörtern, 

 doch muß darauf hingewiesen werden, daß Klaatsch die fraglichen Elemente vom 

 Ektoderm ableitet. Nach gewöhnlicher Auffassung sind sie niesoderraaler Natur. 

 Ob sie von vornherein Gebilde sui generis sind, oder ob sich Bindegewebszellen zu 

 Osteoblasten umwandeln können, muß einstweilen noch fraglich bleiben. Gegen- 

 BAUR (1898) leitet sämtliche Knochenbildung im Körijer vom Integument ab : 

 von hier aus könnten 1) integumentale Ossifikationen als solche in die Tiefe rücken; 

 2) osteoblastisches Material sich dem Mesoderm beimischen und in der Tiefe Knochen 

 produzieren (s. Ersatzknochen). 



c) Beziehungen der Deckknochen zum Pi'iinordialcranium und zu den 



Ersatzknochen. 



Die meisten Deckknochen zeigen wenigstens bei ihrem ersten Auf- 

 treten in der Wirbeltierreihe lokale Beziehungen zum Primordial- 

 cranium, derart, daß sie sich Teilen desselben auf- oder anlagern, 

 also richtige Belegknochen desselben bilden ; für einige wenige ist das 

 bisher nicht nachweisbar gewesen. Man wird annehmen dürfen, daß 

 die einzelnen Belegstücke ursprünglich in topographischem Verhältnis 

 zu ganz bestimmten Teilen des Knorpelschädels standen, eine An- 

 nahme, die zur unabweisbaren Forderung wird bei den Mundhöhlen- 

 knochen, da ja die Konkrescenz einer Anzahl von Zähnen zu 

 zahntragenden Knochenplatten nur einen Sinn haben kann an Stellen, 

 wo eine solche Platte sich an eine feste Unterlage anlehnen kann. 

 Es wird somit eine Definition der einzelnen Stücke aus diesen topo- 

 graphischen Beziehungen versucht werden müssen. Die ursprüng- 

 lichen Beziehungen können aber im Laufe der Phylogenese undeutlich 

 oder selbst ganz verwischt werden, und zwar dadurch, daß das unter- 

 liegende Primordialcranium und die aufgelagerten Deckknochen selb- 

 ständige Entwickelungswege einschlagen. Es kann da Verschiedenes 

 erfolgen. Zunächst kann die Auflagerung eines Deckknochens auf 

 einen bestimmten Teil des Knorpelschädels die Folge haben, daß 

 letzterer zu Grunde geht. Es begreift sich das aus der höheren 

 funktionellen Bedeutung des Knochenstückes, durch die der darunter 

 gelagerte Knorpel entwertet wird. In diesem können so Lücken, 

 Fensterbildungen entstehen, auf deren Rändern dann der Deckknochen 

 aufliegt; erfolgt weiterhin Ossifikation des primordialen Knorpels, 

 so tritt der Ersatzknochen in Randverbindung mit dem Deck- 

 knochen: das appositioneile Verhältnis, das ursprünglich in der 

 Flächendeckung bestand, kommt dann nur noch in der Rand- 

 verbindung zum Ausdruck. Es kann aber auch, wenn der Deck- 

 knochen durch Verbindung mit anderen Deckknochen genügend Halt 

 und Festigkeit erworben hat, der Knorpel, auf den er sich früher 

 stützte, ganz zu Grunde gehen. Endlich kann auch der Fall eintreten. 



